Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
…
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/203 Esas
KARAR NO : 2022/247

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALILAR : 1- … – …
2- … – …
VEKİLİ : Av. … …
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2012
KARAR TARİHİ : 29/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; …tarafından yatırılan … 200 yataklı Devlet Hastanesi yapım işinin davalılarca ana yüklenici sıfatıyla üstlenildiğini, davalıların söz konusu inşaatın elektirik tesisat işlerini 23.07.2010 tarihli sözleşme ile müvekkiline verdiklerini, işin sözleşme eki avan projeye göre yapılacağını ve tahmini iş bedelinin 2.800.000 TL olarak kararlaştırıldığını, müvekkilince işin yapımına başlandığını, sonraki süreçte ana yüklenici olan davalıların projede değişiklik olduğunu belirterek işin …tarafından onaylanan projeye göre yapılmasını istediklerini, onaylı projenin ilave bir takım işler öngördüğünü, davalıların ilave iş bedelinin kendileri tarafından karşılanacağını beyan ettiklerini, bu kapsamda davalı iş ortaklığı yetkilisi …’ın müvekkiline onaylı proje kapsamında fiyat artış listelerini e-mail yoluyla gönderdiğini, avan proje doğrultusunda hazırlanan sözleşme bedelinin 2.800.000 TL olmasına karşın davalının söz konusu bedelden daha fazla ödeme yaptığını, bunun da taraflar arasında ilave iş bedeli konusunda sözleşme kurulduğunun bir göstergesi olduğunu, iki proje arasındaki bedel farkının davalılardan talep edilmesi üzerine davalıların 01.12.2011 tarihli noter ihtarnamesi ile sözleşmeyi tek yanlı olarak feshettiklerini, davalıların feshinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bunun üzerine müvekkili tarafından … Sulh Hukuk Mahkemesi 2011/13 d.iş sayılı dosyası ile inşaat alanında tespit yaptırıldığını, keşif sonrası hazırlanan bilirkişi raporunda işin %99 seviyesinde tamamlandığını ve tüm işlerin bedelinin 5.120.095 TL olduğunun tespit edildiğini, hatalı eksik hususlar yönünden b.kişi raporuna karşı itiraz haklarını saklı tuttuklarını belirterek şimdilik 50.000
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.
TL ilave iş bedelinin 01.12.2011 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde; …200 yataklı devlet hastanesi inşaatının elektrik tesisat işine ilişkin taraflar arasında 23.07.2010 tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 1.maddesinde sözleşmenin kapsamının düzenlenmesinden sonra sözleşmede sayılan tüm imalatların toplam bedelinin 2.800.000 TL olduğu ve işin anahtar teslimi ve götürü usulle yapılacağının kararlaştırıldığını, yapılacak işle ilgili tüm doküman, belge ve mahal listelerinin davacıya teslim edildiğini, mahal listesinin sözleşmenin eki olduğunu, sözleşmenin 13.maddesinde; taşeronun sözleşme dokümanlarında tarif edilen işi tam olarak anladığını, tüm tatbikat projeleri ve detaylarını, inşaat sahasını ve inşaat şartlarını görüp kabul ettiğini belirtildiğini, sözleşmenin eki olan mahal listesi ile davacının bahsettiği uygulama projesinin birebir aynı olup ilave işin söz konusu olmadığını, götürü bedelde yüklenicinin yapılacak şeyi kararlaştırılan fiyata yapmaya mecbur olduğunu, sözleşmenin 13.maddesinde; uygulama aşamasında proje ve detayların değişmesinin taşerona fiyat farkı talebi vermeyeceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin değişik maddelerinde de uygulamada değişiklik olabileceğinin ve bu değişikliğin taşerona ücret farkı talep hakkı vermeyeceğinin kararlaştırıldığını, ilave işlerin ayrıca ücretlendirileceğine ilişkin müvekkilinin her hangi bir taahhüdü bulunmadığını, diğer taraftan tüm inşaat işlerinde avan proje ile uygulama projesi arasında farklılık olmasının muhtemel olduğunu, her şey bir tarafa inşaat sektöründe iş yapan davacının bunu bilmesi gerektiğini, bu nedenle davacının uygulama projesinde farklılıklar meydana geldiği hususunu sürpriz bir durum gibi karşılamasının doğru olmadığını, uyguluma projesinin …tarafından 06.10.2010 tarihinde onaylandığını ve hemen davacıya teslim edildiğini, davacının kendisine teslim edilen projeyi ihtirazi kayıt koymadan kabul edip uygulamaya başladığını, öte yandan işin %99 seviyesinde tamamlandığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, sözleşmenin müvekkili tarafından 04.12.2011 tarihinde haklı nedenle feshini müteakip … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/54 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, tespit sonrası düzenlenen raporda eksik ve hatalı işlerin tamamlanması gereken işçilik bedelinin 95.000 TL, malzeme bedelinin 240.000 TL 291.864 Usd + 169.920 Euro olarak tespit edildiğini, fesihten sonra kalan işlerin müvekkilince başka taşeronlara yaptırıldığını, davacının … Sulh Hukuk Mahkemesinde yaptırdığı tespitin fesihten üç ay sonra yapıldığını bu aşamada işlerin çoğunun zaten başka taşeronlara yaptırılmış olduğunu, sözleşme bedelinin 2.800.000 TL+Kdv olup müvekkilinin sözleşme bedeli dışında davacıya başka ödemesinin olmadığını, davacının sözleşme kapsamında bir kısım sistem cihazları ve santralleri satın aldığı firmalara ödeme yapmamış olması nedeniyle fesihten sonra bu firmalara müvekkili tarafından davacı nam ve hesabına ödeme yapıldığını, dava dilekçesinde belirtilen e-mailin tamamen bilgi paylaşımına yönelik bir e-mail olup göndericisi …’ın davalı adi ortaklık yetkilisi olmadığını, üstelik söz konusu e-mail içeriğinden ilave iş bedeli ödeneceğine dair bin anlam çıkartılamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkememizin Esas No: 2014/793, Karar No:2018/344 Sayılı kararında, Mahkememizin Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 19.maddesine göre işveren …’nin vereceği geçici kabul belgesinin tarihi toşeron için de geçerli geçici kabul tarihi olacaktır. Şu durumda dava konusu işin fesih tarihi itibariyle geçici kabul seviyesinde tamamlandığı anlaşılmıştır. Sözleşmenin ilgili maddeleri (4, 21, 22) incelediğinde sözleşme ekinde …onaylı projeler verildiği, işin bu projeler doğrultusunda yapılması gerektiği belirtilmektedir. Davacı tarafından dosyaya sunulan Elektrik Projelerinin imzasız olduğu ve …onayı bulunmadığı anlaşılmıştır. Şu durumda davacı tarafından sunulan projelerin sözleşmenin eki olduğu iddiasının davacı tarafından kanıtlanamadığı sonucuna ulaşılmıştır. 20.11.2017 tarihli bilirkişi raporu ve 26.03.2018 tarihli ek raporda açıklandığı üzere götürü bedelli sözleşmelerde hak edilen tutar işin gerçekleşme oranına göre belirlenmesi gerekir. Bu nedenle 05.12.2014 tarihli asıl 24.11.2016 ve 20.03.2017 tarihli ek bilirkişi raporlarındaki hesaplama yönteminin Yargıtayca benimsenmiş ilke ve esaslara uygun olmadığı anlaşılmıştır. Geçici kabul tarihine en yakın …onaylı hakediş proje icmalinde elektrik işleri gerçekleşme oranı (davacının sorumluluğunda bulunmayan asansör işleri hariç) %92,56 olarak belirlenmiş olup bu oran üzerinden davacının hak ettiği
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.
tutarın 3.058.139,09 TL olduğu davacıya ait ticari defterlerde davalı tarafından yapılan ödemenin 3.090.372 TL olduğu anlaşılmakla dava tarihi itibariyle davacının her hangi bir alacağı olmadığı anlaşılmıştır şeklinde belirtilen gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Taraf vekillerinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin Dosya No: 2020/951, Karar No: 2022/112 sayılı kararında; “mahkemece yapılacak iş, 6100 sayılı HMK’nın 281/3. maddesi uyarınca ihale ve kesin hesap konusunda uzman olan yeni bir bilirkişi heyeti oluşturulup, gerekçeli ve kanun yolu denetimine elverişli olacak biçimde tarafların teknik itirazlarını da karşılamak suretiyle rapor alınarak dava konusu fazla imalâtların iş artış oranı belirlenip, sözleşmenin eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 21. ve 22. maddesi hükümlerine göre %10 iş artışı kapsamında kalan işlerin bedelinin sözleşme fiyatlarıyla, sözleşmede fiyatı bulunmayan işlerin şartnamenin 21. maddesindeki tespit yöntemi kullanılarak, %10’u aşan işlerin bedelini de yapıldıkları tarihteki mahalli serbest piyasa fiyatlarıyla hesaplatmak ve mahalli piyasa rayiçleri ile yapılan hesabın içinde KDV de bulunduğundan, serbest piyasa rayicine göre saptanan tutara ayrıca KDV ilave edilmeksizin sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır (Yargıtay Kapatılan …H.D. 2020/320 E-2020/2916 K ve 2020/2239 E-2020/2689 K sayılı ilâmları).
Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esasa ilişkin hususlar incelenmeksizin kabulüne, mahkeme kararının HMK’nın 353/(1)-a.6 maddesi gereğince kaldırılmasına, dosyanın dairemiz kararına uygun şekilde davanın yeniden görülerek esasa ilişkin yeniden karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davacı … Mühendislik Elektrik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi vekilinin istinaf kanun yoluna başvurusunun esasa ilişkin hususlar incelenmeksizin KABULÜNE,
2- … … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 22/05/2018 tarihli 2014/793 Esas-2018/344 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK’nın 353/(1)-a.6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
3 – Dosyanın dairemiz kararına uygun şekilde yeniden inceleme ve araştırma yapılarak esasa ilişkin bir karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,” şeklinde belirtilerek karar verildiği, dosyanın mahkememize geldiği,
… Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davalılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz incelemesi talebinde bulunulduğu anlaşılmış ancak mahkememiz tarafından maddi hata sonucu temyiz dilekçesinin uyap üzerinden dosyaya alınmadığı ve bu nedenle karar düzeltme talebinde bulunulmadığı düşünülerek mahkememizin 2022/203 Esas numarası verilerek taraflara duruşma günün bildirir davetiye gönderilmesine ve duruşmanın 31/05/2022 günü saat 09:20’e bırakılmasına ve buna ilişkin taraf vekillerine tebligat çıkarılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce bu durum maddi hata sonucu olduğu anlaşılmakla; derhal davalılar vekilinin temyiz incelemesi talebi değerlendirilerek dosyanın yeniden … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine ve yukarıda belirtilen tensip ara kararından vazgeçilmesine ve bu şekilde herhangi bir karar verilmesine gerek olmadığı değerlendirilmekle; mahkememiz esasının da kapatılmasına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi Başkanlığına temyiz talebi yönünden inceleme yapılmak üzere gönderilmesine,
Dosya üzerinde inceleme sonucunda karar verildi.29/04/2022
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.