Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/20 Esas – 2022/6
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/20
KARAR NO : 2022/6

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : …..
DAVALI : ……
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak)
DAVA TARİHİ : 06/01/2022
KARAR TARİHİ : 11/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesiyle özetle; borçlu firma tarafından Ankara ….. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/345 Esas sayılı dosyası ile açılan konkordato davası neticesinde; mahkemece 17/11/2021 tarihinde ; davacı firmanın, konkordato projesinin tasdik talebinin kabulüne karar verildiği, konkordato davası sürecinde borçlu firmaya atanan komiserler kurulunun alacak bildirimine davet ilanı üzerine yasal süresi içerisinde müvekkili banka için alacak bildirim dilekçesinin konkordato komiserler kuruluna sunulduğu, daha sonra Komiserler Kurulu tarafından müvekkili bankaya alacak bildirimine Konkordato Borçlusunun İtiraz Ettiği Hakkında İhbarnamenin gönderildiği, ihbarnameye göre borçlu firma tarafından alacağının 7.557,08 TL’si reddedildiği, 4.450,00TL’si kabul edildiği, ihbarname üzerine İİK 302. maddesi gereğince çekişmeli hale gelen alacakları için Ankara …..Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/ 345 Esas sayılı dosyasına itiraz başvurusu yapıldığı, alacağının toplam : 12.007,08 TL üzerinden kayıtlara alınması ve bu şekilde nisapta yer alması talep edildiği, alacak bildirim dilekçesinde belirtildiği üzere davalı firmadan alacağının daha fazla olduğu, bu miktarın projeye dahil edilmesi gerektiği, icra İflas Kanunu’nun ‘’ Çekişmeli Alacaklar Hakkında Dava ‘’ başlığı altında düzenlenmiş olan Madde 308/b- (Ek: 28/2/2018-7101/37 md.) Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilânı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler. Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir. Hükmü uyarınca konkordato davasında çekişmeli hale gelen müvekkil banka alacağı için bu davanın açıldığı, Ankara ….. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/345 Esas sayılı dosyasından yapılan konkordato yargılaması sırasında alacak bildirim dilekçesi ile borçlu firmadan alacak olarak bildirdiği ve belgelendirdiği, alacak miktarının borçlu firmanın ve konkordato yargılamasını yürüten mahkeme tarafından nisap için kabul edilen alacak miktarının üstünde olduğu, bu nedenle kabul anlamına gelmemek kaydı ile bir an için tasdik kararından sonra borçlu tarafından konkordato yargılamasını yürüten mahkeme tarafından verilen karar uyarınca konkordato tasdik kararının kesinleşmesinden sonra 12 ay ödemesiz dönem sonrasında 6 ayda bir 8 eşit taksitle ödeyeceği, müvekkili bankanın borçlu firmadan olan alacağının çok az bir kısmına yıllar sonra kavuşmuş olacağı, Konkordato yargılaması esnasında sunmuş oldukları alacak bildirim dilekçesinde belirtildiği üzere nakit alacağının borçlu …Grup Ayakkabı Tekstil İth. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ye kullandırılan; üye işyeri sözleşmesinden kaynaklanan pos komisyon ve masraflarından dolayı güncel toplam 11.995,98 TL olduğu, bu nedenle çekişmeli hale gelen alacağının şimdilik nakit 11.995,98 TL’nın muaccel hale geldiği her bir kontrat için ayrı ayrı başlangıç tarihinden hesaplanacak yıllık %54 temerrüt faizi ile birlikte fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; İİK Md:308/b gereğince tahsili ve dava süresince depo istemine yönelik işbu davanın açıldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile çekişmeli hale gelen alacağının güncel nakit 11.995,98 TL nin her bir kontrat başlangıç tarihinden ayrı ayrı hesaplanarak yıllık yüzde %54 temerrüt faizi ile dava süresince depo edilmesine ve çekişmeye konu olan güncel nakit 11.995,98 TL alacağının tespit ve tahsiline ve bu tutara muaccel hale geldiği her bir kontrat başlangıç tarihinden ayrı ayrı hesaplanarak yıllık %54 temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, davalı şirket tarafından Ankara ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/345 Esas sayılı konkordato davası neticesinde çekişmeli hale gelen alacağının güncel nakit 11.995,98 TL’nin İİK madde 308/b gereğince tahsili ve dava süresince depo istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dava dilekçesine ekli olarak Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin Esas No:2020/345 sayılı talep edilen…. Bankası A.Ş., davacı …Grup Ayakkabı Tekstil İthalat İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olup talep alacağın nisaba katılmasına ilişkin olduğu ve talep eden vekilinin dilekçesi ile İİK 302/6 maddesi kapsamında alacağının hesaba katılıp katılmamasına veya ne oranda katılacağına karar verilmesine ilişkin olduğu ve borçluların başvurusu üzerine Ankara ….. Asliye Ticaret Mahkemesince İİK 289 maddesi gereğince 21/10/2020 tarihinden itibaren 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiği anlaşılmış ve komserler kurulundan 04/10/2021 tarihli raporun alındığı ve yapılan inceleme sonucunda alacak talebinde bulunan bankanın oy hakkı tanınması talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 179. Madde),4) İflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar ( İflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları )( İcra ve İflas Kanunu 235. madde) ,5) Takasa itiraz davaları ( İcra ve İflas Kanunu 201. Madde), 6) İflasın kaldırılması talepleri ( İcra İflas Kanunu 182.Madde),7) İflasın kapanması talepleri ( İcra ve İflas Kanunu 254.Madde), 8) İtibarın yerine gelmesi talebi ( İcra ve İflas Kanunu 313 ve 314. maddeleri )9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler ( İcra ve İflas Kanunu 285 İle 308/ h Maddeleri )10)İflastan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler ( İcra ve İflas Kanunu 309.Madde),11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflas Kanunu 309/a ila 309/1 maddeleri ),12 ) Sermaye şirketleri ve kooperatifin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflas Kanunu 309/ m ila 309/ ü Maddeleri ) Hususlardan kaynaklanan davalara ; 1-Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin,2-Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1,2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, 7101 sayılı Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 14.maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından İflasın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına, mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemeye göndermeyeceğine, iş bu kararın Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar verildi “ kararı alınmıştır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli ,538 karar nolu kararı, 5 Nisan 2018 tarihli ve 30382 sayılı Resmî Gazete’de yayınlanmıştır.
Eldeki davanın İİK’nın 308/b maddesinden kaynaklı olduğu, yukarıda belirtilen HSK kararı uyarınca İİK 285 ve 308/h maddeleri arasındaki davalardan kaynaklı uyuşmazlıklara HSK tarafından belirlenen asliye ticaret mahkemelerinin bakmakla yükümlü oldukları anlaşılmakla mahkememizin ihtisas mahkemesi olmaması nedeniyle esas kaydının kapatılmasına, dosyanın HSK’nin 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı kararı uyarınca ihtisas mahkemesi olarak belirlenen ve dosyanın evveliyatının bulunduğu Ankara ….. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için Ankara Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın İİK’nın 308/b maddesinden kaynaklı olması ve mahkememizin ihtisas mahkemesi olmaması nedeniyle esas kaydının kapatılmasına,
Dosyanın evveliyatına Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakıldığı görülmüş olup, dosyanın ….. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için Ankara Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,
2-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davanın mahiyeti, gönderme kararı niteliğinde olduğundan yasa yolu kapalı olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/01/2022

Katip….
¸e-imzalıdır.

Hakim….
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.