Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/197 Esas – 2023/1
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
…
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2022/197
KARAR NO : 2023/1

HAKİM :…
KATİP : ….

DAVACILAR : ….
DAVALI : ….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/03/2022
KARAR TARİHİ : 06/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; 18.11.2021 tarihinde sürücü …. sevk ve idaresindeki…. plakalı otomobil ile Fındıklı ilçesi istikametinden Arhavi ilçesi istikametine doğru D 010 24 yolu üzeri orta şeritte seyir halinde iken Fındıklı Işıklı kavşağında, yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan … ‘e aracının ön tampon kısımlarıyla çarpması sonucunda yayanın çarpmanın etkisiyle savrulup 85 metre ileride sağ şerit üzerinde aracın üzerinden yere düşerek yaşamını yitirmesi sonucunda çift taraflı ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza neticesinde müvekkilleri … … … vefat ettiğini, desteklerinin ölümü nedeni ile müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduğunu, Ünal Balmumcu’nun sevk ve idaresindeki …. plakalı aracın davalı … Sigorta A.Ş’ye ait 355536619 Numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçenin kaza tarihi (18.11.2021) itibariyle kişi başına ölüm halinde 430.000,00-TL teminat sağladığı, Davalı … Sigorta A.Ş.’ye ait Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine istinaden, teminat limitleri içerisinde 8 iş günü içinde ödeme yapması ihtarı 5 adet ekiyle birlikte iadeli taahhütlü usulde 29.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı sigorta şirketinin Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi gereği 8 iş günü içerisinde ödeme yapmayarak 11.01.2022 tarihinde temerrüde düştüğünü, dava açılmadan önce 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun “3. Dava şartı olarak arabuluculuk” başlıklı kısmının 5/A maddesi kapsamında arabulucuya başvurulmuş olduğu, davalı sigorta şirketi anlaşmaya varılamadığını, anne Güvercin Demir için 50.000,00-TL ve baba…. için 50.000,00-TL maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 11.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61. Ve 163. Maddeleri ile 2918 sayılı KTK’nın 88/1. maddesi gereği teselsül hükümleri uyarınca davalı … Sigorta A.Ş.’den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; 08 EB 993 plakalı araç 05.09.2021 – 05.09.2022 tarihleri arasını kapsayacak şekilde müvekkil şirket tarafından “355536619/0” poliçe numarasıyla Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası kapsamında sigortalanmış olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tazminat hesaplamasının poliçe genel şartları ve ekindeki hesaplama yöntemine göre yapılması gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulabileceklerini, davanın reddine ve karşı tarafın yargılama giderleri ile vekalet ücreti ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.
Davacı vekili 03/01/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.
HMK 309. maddesinin 2. fıkrası uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp aynı yasanın 311. maddesi uyarınca da kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın feragat nedeniyle reddine,
Peşin alınan 341,55 TL harçtan alınması gerekli 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 260,85 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraf vekilleri lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/01/2023

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim ….
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.