Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/196 Esas – 2022/486
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2022/196
KARAR NO : 2022/486

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/03/2022
KARAR TARİHİ : 07/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin uzun yıllardır Bursa ilinde süs bitkileri yetiştiricilik, peyzaj ve süs bitkileri satış işi ile uğraştığını, davalı şirket ile müvekkil arasında kurulan ticari ilişki neticesinde davalı şirketin müvekkilinden çok sayıda süs bitkisi satın aldığını, satılan süs bitkilerinin davalı şirkete teslim edildiğini ve satılan bitkilere ilişkin müvekkili tarafından fatura kesildiğini, kesilen faturaların davalı şirkete iletildiğini, faturaların her iki tarafın da ticari defterlerine kayıt edildiğini ve davalı tarafından da itiraz edilmediğini, davalı şirketin müvekkiline çok sayıda çek verdiğini, ancak 27.05.2021 tarihinde yaşanan hırsızlık olayı neticesinde çeklerin çalındığını, çalınan çeklere ilişkin olarak müvekkili tarafından davalı şirkete ulaşıldığını, çeklerin çalındığına ilişkin bilgi verildiğini, müvekkili tarafından satılan bitkilere ait ödemelerin yapılmasının davalı şirket yetkililerinden talep edilmesine rağmen müvekkili talebinin kabul görmediğini ve davalı şirket nezdinde ödeme yapılmayacağının müvekkiline iletildiğini, bu sebeple …6. İcra Müdürlüğü’nün 2021/13492 Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde icra takibine haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin davacı tarafa 11 adet sıralı çek tanzim ettiğini, davacının bu çeklerin çalındığı iddiası ile her çek suretine dayanarak ayrı ayrı icra takibi başlattığını, dava konusu çek sureti ile ilgili davacının öncelikle Bursa 15.İcra Müdürlüğü 2021/6322E sayılı dosyası ile takip başlattığını, 14.07.2021 tarihli ödeme emrinin taraflarına 16.07.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, takibe konu çekin tanzim yeri …ödeme günü 15.08.2021 tarihi olduğunu, ödeme emrinde çeklerin zayi olduğunun bildirildiğini, müvekkili şirkete gönderilen ödeme emrinde çekin zayi olduğuna dair herhangi bir mahkeme kararı bulunmadığını, bu nedenle davaya konu çek suretinden de anlaşılacağa üzere davacının alacağının ödeme gününün gelmemiş olması, ayrıca alacaklı tarafından 3.kişilere çek aslının keşide edilip edilmediğinin şüpheli olması nedeniyle hem ilgili icra müdürlüğünün yetkisine hemde ödeme günü gelmeyen alacağın tahsil edilemeyeceğinden ve çeklerin zayi olduğuna dair de bir belge sunamamasından dolayı davacı-alacaklının haksız yere bu çek suretine dayanarak alacağını tahsil etmek istemesi nedeniyle borcun tamamına itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, bu takibin Bursa 15.İcra Müdürlüğü tarafından …6.İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, takibe dayanarak olarak gösterdiği belge de ödeme günü 15.08.2021 olmasına rağmen 14.07.2021 tarihinde henüz doğmamış bir alacağını tahsil etmeye çalıştığını, takibe dayanak olan çek suretinin aslının zayi olduğuna dair de herhangi bir karar göndermediğini, müvekkili şirket bu çekin aslının 3.kişilere ciro edilip edilmediğini veya davacının borcundan dolayı 3.kişilere teslim edilip edilmediğini bilemediğini belirterek davacının haksız davasının reddine, …6.İcra Müdürlüğünün 2021/13492E sayılı dosyasının iptaline , davacının haksız ve kötü niyetli başlattığı takip nedeniyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava ; davalı tarafından davacıya verilen ve kaybedildiği iddia edilen çek bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
…6. İcra Müdürlüğünün uyap üzerinden gönderilen 2021/13492 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı … … İnş.İnş.Malz. Tur. Otom. San. Tic.Ltd.Şti. Aleyhinde 200.000,00 TL üzerinden icra takibine geçildiği davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Yargılama sürecinde tarafların gösterdiği deliller toplanılmış, takip dosyası celp edilmiş, … Ticaret Mahkemesinin 2021/435 esas sayılı dosyası, Bursa 22 Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/1 esas sayılı dosyası dava dosyamıza kazandırılmış, davacının tacir olup olmadığının tespiti için Bursa Ticaret Odasına ve Vergi Dairesine müzekkereler yazılıp cevapları alınmıştır.
Davacının ticaret odası kaydı olmamasına rağmen bilanço esasına göre defter tutması nedeni ile tacir olduğu kabul edilmiş, ayrıca kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali ve neticeleri TTK.757 vd. Maddelerinde düzenlendiğinden Mahkememizin görevli olduğu belirlenmiştir.
…6. İcra Müdürlüğünün 2021/13492 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takibin başlangıçta … sayılı dosyasında açıldığı, yetki itirazı nedeniyle …İcra Mahkemelerine gönderildiği, takip dayanağı çekin 15/08/2021 keşide tarihli 200.000,00 TL tutarlı davacının lehtar, davalının keşideci olduğu, Bursa İcra Müdürlüğünce 14/07/2021 tarihli ödeme emrinin düzenlendiği, sonrasında …İcra Müdürlüğünce 15/10/2021 tarihli ödeme emri tanzim edildiği, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/435 esas sayılı dosyası üzerinden dava ve takip dayanağı çekin de dahil olduğu13 adet çek yönünden 19/01/2022 tarihinde zayi nedeniyle iptal kararı verildiği belirlenmiştir.
Toplanan deliller bir arada değerlendirildiğinde; takip dayanağı çekin keşide tarihi olan 15/08/2021 tarihi itibariyle ödenmesinin istenebileceği, davacının ise ödeme günü gelmeden 14/07/2021 tarihinde Bursa İcra Müdürlüğünde takip başlattığı, çek zayi olduğu için çek aslını ibraz edemediği, zayi nedeniyle iptal kararının takip açıldıktan sonra 19/01/2022 tarihinde verildiği, davacının zayi olan çekin vadesi gelmeden ve zayi nedeniyle iptal kararı almadan önce genel haciz yoluyla takip yaptığı, bu durumda vadesi gelmeyen alacağın vadesinden önce tahsili istendiği gibi, zayi nedeniyle iptal kararı alınmadan önce takip yapıldığından ve çek keşidecisi davalının zayi nedeniyle iptal kararı olmaksızın davacıya ödeme yapması halinde çeki elinde bulunduran dava dışı 3. Kişilerin ödeme talepleri ile muhatap olacağı ve davacıya yaptığı ödemenin iyi niyetle yapılmış bir ödeme olarak kabul edilmeyeceği ihtimali gözetilerek takibe yaptığı itirazın haksız olmadığı anlaşıldığından davanın reddine, davacının sırf takip yapmış olması nedeniyle kötü niyetli kabul edilemeyeceği değerlendirilerek davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın reddine,
Davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 2,415,50 TL’den mahsubu ile artan 2.334,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davalı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 31.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde …Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2022