Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/182 Esas – 2022/633
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/182 Esas
KARAR NO : 2022/633

HAKİM : ..
KATİP : …

DAVACI : ..
VEKİLİ : Av…

DAVALILAR : 1- ..
3..
4-…

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 12/03/2022
KARAR TARİHİ : 29/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05.12.2022

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kredi asıl borçlusu…. ile müvekkili … arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi (GNGKS) gereğince anılan şirkete müvekkili banka tarafından … numaralı taksitli ticari kredi ile POS cihazı kullandırıldığını, diğer davalılar olan … …’ın ise Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, anılan kredi sözleşmesine istinaden asıl kredi borçlusu ….’ne muhtelif krediler kullandırıldığını, kredi taksitlerinin ödenmemesi ve noterden ihtarnamelar gönderilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine banka alacağının tahsili amacıyla davalılar hakkında …Esas sayılı dosyasından ilâmsız icra takibine geçildiğini, ancak borçluların borca, faize ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, ticari uyuşmazlıklarda zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını, davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredileri borçluların ödemeyerek kredi sözleşmesi çerçevesinde temerrüde düştüklerini ve müvekkili bankaya borçlu olduklarını, davalıların tüm itirazlarının kötü niyetli olup, haksız ve hukuken dayanaksız olduğundan iptalinin gerektiğini ileri sürerek, davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, takip tutarının % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, hukuki dayanaktan yoksun itirazları nedeniyle işbu itirazın iptali davasının açılmasına neden olanlar hakkında HMK’nun 329. Maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yapılmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar; Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalıların asıl borçlusu ve kefili oldukları genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilerden doğan kredi borcu taksitlerinin, yapılan ihtara rağmen ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı ödenmesi istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davada çözümü gereken yön, davacı bankanın kredi sözleşmesinin asıl borçlusu olan… İle sözleşmenin kefili olan diğer davalılardan takip tarihi olan 21.01.2021 tarihi itibariyle takibe konu tutarlar kadar alacaklı olup olmadığı ile davalılar tarafından icra takibi ile talep edilen borca, faize ve ferilere yönelik olarak yapılan itirazların haklı bulunup bulunmadığı, davacı bankanın davalılardan alacaklı olduğunun belirlenmesi halinde davalıların sorumlu tutulabileceği asıl borç, işlemiş faiz, uygulanabilecek faiz oranları ile ferilerinin tayin ve tespiti noktasındadır.
Mahkememizce davacının iddialarının ve alacak taleplerinin yerinde olup olmadığının tespiti amacıyla banka kayıtları ile UYAP üzerinden takip dosyası da getirtilerek gerekli deliller toplanmış ve Bankacı bilirkişi …’tan gerekli incelemeleri içeren, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak, tahkikat tamamlanmıştır.
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacı Bankanın … Şubesi ile davalı asıl borçlu … arasında 21.02.2018 tarihli kredi sözleşmesi akdedildiği, diğer davalıların yapılan sözleşmeyi kefil olarak imzaladıkları, kefalet limitlerinin kefil şirket olan … İçin 500.000,00 TL, gerçek kişi kefiller için ise 1.000.000,00 TL tutarında olduğu, davalı kefillerin aynı zamanda davalı asıl borçlu şirketin ortakları oldukları, verilen kefalete ilişkin taahhütlerin yasal hükümlere uygun bulunduğu, davacı Bankanın … Şubesince, davalı asıl borçlu ve davalı kefillere keşide edilen… Noterliğinin 08.12.2020 tarihli 34035 yevmiye numaralı ihtarnamesinde;… nolu kredilerine konu borçlarının 07.12.2020 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiği, muaccel hale gelmiş olan toplam 126.019,95 TL ile ihtarname masraflarının 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı borçlulara 09.12.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı banka tarafından …Esas sayılı dosyasından 20.01.2021 tarihinde başlatılan icra takibinde gönderilen İlamsız Takibe İlişkin Ödeme Emrinde; … Numaralı Taksitli Ticari Krediden Kaynaklanan Alacak İçin; 126.598,08 TL Asıl Alacak, 8.572,06 TL İşlemiş Temerrüt Faizi yıllık %52,56 (05.12.2020-20.01.2021), 428,61 TL BSMV olmak üzere toplam 135.598,75 TL ile Pos Borcu İçin; 185,79 TL Asıl Alacak, 9,49 TL İşlemiş Temerrüt Faizi yıllık %52,56 (17.12.2020-20.01.2021), 0,47 TL BSMV olmak üzere toplam 195,75 TL’den 20.01.2021 tarihi itibariyle toplam 135.794,50 TL alacağın asıl borçlu ve kefillerden sorumlu oldukları asıl alacak tutarlarına, takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsilinin talep edildiği, davalı borçlular vekilinin 27.01.2021 tarihli e-imzalı dilekçesi ile tüm borçlular adına olmak üzere, dosya borcunun tamamına, ferilerine, borca, faiz oranına, işlemiş faiz miktarına itiraz ettiklerini belirterek, takibin durdurulmasına karar verilmesini istediği, başvurulan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda da tarafların anlaşamadığı, buna ilişkin son tutanağın dosyaya ibraz edildiği, ihtarname 09.12.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olan davalıların, ödeme için tanınmış olan 3 günlük sürenin bitim tarihinin hafta sonu tatil gününe rastlamış olması dolayısıyla 14.12.2020 tarihinde temerrüde düşmüş olduklarının belirlendiği, temerrüt tarihi itibariyle BCH kredilerine fiilen uygulanan emsal akdi faiz oranlarının bildirilmesi talebine karşılık davacı Bankaca emsal oran olarak %20,40 oranının bildirildiği, bu durumda davaya konu kredilere uygulanması gereken temerrüt faiz oranının, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 10.5. Maddesi hükmü uyarınca söz konusu oranın 2 katı olarak hesaplanması gerektiğinden bu oranın 20,40 x 2 = %40,80 olarak tespit edilmekle, davacı Bankanın talep ettiği %52,56 oranın fiilen uygulanan emsal oranlarla uyumlu olmadığı, bu nedenle fiilen uygulanan emsal oranlara göre yapılan hesaplama sonucu bulunan oran olan %40,80 oranının esas alınması gerektiği, kefile ödemenin yapılmadığı ihbar edilmeden temerrüt faizi yürütülemeyeceğine ilişkin yasal mevzuat gereği davalı kefiller için ihtar tarihi öncesi için vadesinde ödenmeyen taksitlere temerrüt faizi hesaplanmamış olup, davalı kefiller yönünden yapılacak hesaplamaların bu çerçevede yapılmasının gerektiği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucu davacı Bankanın… E. sayılı dosyasından başlatmış olduğu icra takibinde, davalı asıl borçlu şirketten takip tarihi olan 20.01.2021 tarihi itibariyle isteyebileceği tutarın 126.598,08 TL + 185,79 TL olmak üzere toplam 126.783,87 TL asıl alacak, 5.308,68 TL işlemiş faiz, 265,43 TL BSMV olmak üzere toplam 132.357,98 TL olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %40,80 oranı üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV istenebileceği, yine aynı takip ile davalı kefillerden takip tarihi olan 20.01.2021 tarihi itibariyle isteyebileceği tutarın 124.308,25 TL + 185,79 TL olmak üzere toplam 124.494,04 TL asıl alacak, 5.212,66 TL işlemiş faiz, 260,63 TL BSMV olmak üzere toplam 129.967,33 TL olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %40,80 oranı üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV istenebileceği, davacı bankanın belirtilen bu tutarları aşan alacak istemi ile belirlenen faiz oranını aşan faiz oranı isteminin reddine, takip konusu alacakların likit nitelikte olması nedeniyle davalıların sorumluluklarına isabet eden miktarda icra inkar tazminatı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile sorumlu tutulmalarına, davacı tarafça davalılar hakkında HMK’nun 329 maddesi uyarınca işlem yapılması talep edilmiş ise de davalıların itirazlarının gerek talep edilen alacak tutarı gerekse feri nitelikteki faiz oranı yönünden kısmen de olsa haklı bulunması nedeniyle davacının yasal koşulları bulunmayan söz konusu talebinin reddine karar vermek gerekmekle, varılan hukuki sonuca ve yapılan açıklamalara uygun olarak, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,
Davalıların …Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın asıl borçlu davalı … yönünden taksitli ticari krediden kaynaklanan asıl alacak olan 126.598,08 TL, işlemiş temerrüt faizi olarak hesaplanan 5.308,68 TL, BSMV olarak hesaplanan 265,43 TL ile POS borcu için 185,79 TL asıl alacak olmak üzere toplam 132.357,98 TL üzerinden iptali ile, takibin anılan asıl borçlu şirket yönünden belirtilen tutarlar üzerinden DEVAMINA ve asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren % 40,80 oranında temerrüt faizi ve bu faizin % 5’i oranında BSMV hesaplanmak suretiyle, takibin takip talebinde diğer koşullarla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla DEVAMINA,
Diğer borçlular olan davalı kefillerin aynı takibe yaptıkları itirazların taksitli ticari krediden kaynaklanan asıl alacak tutarı yönünden 124.308,25 TL, işlemiş temerrüt faizi olarak hesaplanan 5.212,66 TL, BSMV olarak hesaplanan 260,63 TL ve POS borcu için 185,79 TL asıl alacak olmak üzere toplam 129.967,33 TL üzerinden iptali ile, takibin kefiller … yönünden belirtilen tutarlar üzerinden DEVAMINA ve asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren % 40,80 oranı üzerinden temerrüt faizi ile bu faizin % 5’i oranında BSMV hesaplanmak suretiyle, takibin takip talebinde diğer koşullarda ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla DEVAMINA,
2-Davacının takibe konu fazlaya ilişkin asıl alacak ve feri istemlerinin REDDİNE,
3-Takip konusu alacakların likit nitelikte olması nedeniyle davalı asıl borçlu …yönünden hükmolunan toplam alacak tutarı olan 132.357,98 TL ‘nin % 20’si olan 26.471,59 TL icra inkar tazminatı ile diğer davalılar olan kefiller yönünden toplam alacak miktarı olarak belirlenen 129.967,33 TL ‘nin % 20’si olan 25.993,46 TL icra inkar tazminatının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan tahsiline,
4-Davacının davalılar hakkında HMK’nun 329 maddesi uyarınca işlem yapılmasına ilişkin talebinin yasal koşullar bulunmadığından REDDİNE,
5-Alınması gerekli 9.041,37 TL harçtan mahkememiz veznesine peşin yatırılan 1.640,96 TL’nin mahsubu ile kalan ve alınması gereken 7.400,41 TL harcın 7.237,11 TL’sinden tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, aşan kısmından ise sadece asıl borçlu davalı olan ….’den tahsili ile Hazine’ye gelir yazılmasına,
6-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 11,50-TL vekalet harcı, 1.640,96 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.733,16-TL harç giderinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 110,00-TL posta ve tebligat gideri, 900,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.010,00-TL yargılama giderinden tarafların davadaki haklılık oranına göre hesaplanan ve davalı tarafın sorumluluğunda bulunan 984,44-TL yargılama giderinden 966,65 TL’sinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, artan kısmın sadece asıl borçlu davalı olan ….’den tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 20.853,69 TL vekalet ücretinin 20.495,09 TL’sinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, artan kısmın ise sadece asıl borçlu sadece asıl borçlu davalı olan ….’den tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
9-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca … bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin, davadaki haklılık oranına göre belirlenen ve davalıların sorumluluğunda bulunan 1.286,60 TL’sinin 1.263,37-TL’sinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine’ye ödenmesine, kalan kısmın ise sadece asıl borçlu davalı olan …’den tahsili ile Hazine’ye ödenmesine, 33,40 TL’sinin ise davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
10-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzene karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde …’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/11/2022

Katip … ¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.