Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. …8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2022/154
KARAR NO : 2022/564

HAKİM : … …
KATİP : … …

YARGILAMANIN YENİLENMESİNİ
TALEP EDEN DAVACI : … – (TC NO:…)- …

DAVALI …
DAVA : Yargılamanın Yenilenmesi Talebi
DAVA TARİHİ : 24/02/2022
KARAR TARİHİ : 04/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı 24/02/2022 tarihli dilekçesi ile; istinaf aşamasında dosyaya sunmuş olduğu Halkbankası dekontları ile ek ödemelerin iptaline ilişkin Kooperatif Genel Kurul Kararlarının incelenmiş olması halinde aidat borcunun olmadığının ve ek ödemelerin kaldırıldığı gerçeğinin ortaya çıkacağını, aleyhine yapılan icra takibini0n esası olan aidat borcu ve ek ödemelerin tahsilinin haksız ve hukuksuz olduğunun görüleceğini, bu nedenlerle Halkbank ödeme dekontları ve gerekse ek ödemelerin iptaline ilişkin genel kurul kararlarının mahkemece yeniden yargılama konusu yapılarak haklılığına karar verilmesini talep etmkiştir.
CEVAP :
Davalı vekili duruşmadaki beyanında; usulü itirazların bu kapsamda zaman aşımı, yetki, görev ve husumet itirazlarını tekrarladıklarını, dosyaya yeni bir belge sunulmadığını, dayanılan tüm belgelerin önceki yargılamada sunulup incelendiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacının talebi HMK.’nun 374-381. Maddelerinde düzenlenen yargılamanın iadesine yöneliktir.
Davacı taraf; Mahkememizce 2017/57 esas 2018/354 karar sayılı dosya üzerinden 24/05/2018 tarihinde verilen kararın …BAM 23. Hukuk Dairesinin 15/12/2021 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddine dair 2018/2098 esas 2021/1938 sayılı kararı sonrasında ilamın kesinleşmesi üzerine yargılamanın iadesi talebinde bulunmaktadır.
…BAM 23. Hukuk Dairesince verilen karar kesin olarak verildiğinden 15/12/2021 tarihinde kararın kesinleştiğinin kabulü gerekmektedir. Yargılamanın iadesi davası 24/02/2022 tarihinde açıldığından davanın süresinde olduğu belirlenmiştir.
HMK.’nun 379/c maddesi gereği mahkemenin öncelikle ileri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin Kanun da yazılı sebeplerden olup olmadığının incelemesi gerekmektedir. Davacı yargılamanın iadesi sebebi olarak; istinaf aşamasında dosyaya sunulmuş Halkbankası dekontları ile ek ödemelerin miktarına ilişkin kooperatif genel kurul kararlarını talebine ekleyerek yargılamanın iadesini istemiştir. Asıl davada alınan bilirkişi raporu gözetildiğinde sunulan banka dekontları ve genel kurul kararlarının zaten yargılamada değerlendirildiği anlaşılmıştır.
Sözkonusu belgeleri aynı şekilde davacı istinaf dilekçesine de ekleyerek talepte bulunmuş olup, davacının yargılamanın iadesi talebinin ilk yargılamada öne sürülmeyen , dosyaya sunulmayan yeni belgelere dair olmadığı anlaşılmıştır. HMK.’nun 375. Madde de yargılamanın iade sebepleri sayılmış olup, 375/ç maddesinde; “yargılama sırasında aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması” yargılamanın iadesi sebebi olarak kabul edilmiş olup , somut olayda ; davacı zaten ilk yargılamada sunulan tartışılan ve değerlendirilen belgelere dayalı olarak talepte bulunduğundan HMK.’nun 379/2. Madde gereği davanın esasına girilmeksizin yargılamanın iadesi koşulları oluşmadığından davanın reddine dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Yargılamanın iadesi talebinin reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70 TL karar ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK.’nun 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı asil ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde …BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.