Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/148 Esas – 2022/606
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
…
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2022/148
KARAR NO : 2022/606

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI : …
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/02/2022
KARAR TARİHİ : 17/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt dışından medikal malzeme ithal ederek yurt içinde tüm hastanelere satış yaptığını ve medikal malzeme servis hizmeti de verdiğini, müvekkilinin borçlu … Sağlık Ürünleri Ticaret Limited Şirketi ile de medikal malzeme satışı üzerine iş yaptığını, 11.06.2018 , 24.10.2018 , 07.12.2018 tarihli faturalara istinaden müvekkili şirketten satın alınan ve bedeli müvekkil şirkete ödenmeyen medikal malzemeler nedeniyle kesilen faturalara istinaden , borçlu şirkete ulaşılmaya çalışıldığını fakat herhangi bir dönüş alınamadığını, yapılan aramalar ve görüşmeler sonuçsuz kalınca davalı aleyhine müvekkilin alacağının temini için … 31. İcra Müdürlüğü’nün 2020/ 8913 E. Sayılı dosyasında borçlu adına icra takibi başlatıldığını, Davalı-borçlu, mevcut bakiye borcuna yönelik ilamsız icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve takip durduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz üzerine 14.07.2021 tarihinde arabulucuya gidildiğini ve anlaşma sağlanmadığını, tüm bu neticeler sonucunda davalının asıl borç miktarına ilişkin itirazının dayanaksız olduğunu, söz konusu borcun varlığının mevcut fatura bedellerince de sabit olduğunu, davalarının kabulü ile davalının icra takibinde yer alan asıl borç miktarına yönelik haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, faturadan kaynaklı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan 29/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı Yasal Defterlerinin İncelenmesi Sonucunda; davacı “”…Medikal Araçlar Ve Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi “nin 2018 ve 2019 yılı Yevmiye ve Kebir 2018, 2019, 2020 ve 2021 yılları Envanter Defterlerinin 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu ilgili madde hükümleri gereği açılış tasdiklerinin ayrıca yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, 2020 , 2021 ve 2022 yılları Yevmiye ve Kebir defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, GİB onaylı yevmiye ve defteri kebir beratlarının usulüne uygun olarak eksiksiz oluşturulduğu, defter kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve birbirini teyit ettiği, davacının 2018 takvim yılında Davalı “… Sağlık Ürünleri Ticaret Limited Şirketi” adına dava konusu 3 faturada dahil olmak üzere KDV dahil toplam 69.945,39 TL tutarında 4 (Dört) adet fatura düzenleyerek 120.014 Nolu Alıcılar Hesabının borcuna kaydettiği, davacı defter kayıtlarında, Bu faturalara karşılık olmak üzere 24.490,35 TL’sı tutarında bir ödeme ile 11.000,00 TL tutarında bir çek ödemesi kaydı yapıldığı, (27.12.2018 tarihinde ise “… Sağlık Çek İadesi” açıklaması ile ters/alacak kayıt yapılarak iade edildiği,) 31.12.2018 Tarihi itibariyle 120 221 Nolu Alıcılar Hesabı (davacının davalıdan olan alacak) Borç Bakiyesinin 34.455,04 TL’sı olarak kayıtlarda yer aldığı, dava tarihinde 34.455,04 TL’sı Hesap borç bakiyesinin (davacının davalıdan olan alacağının) varlığını koruduğu, dava dosyasının incelenmesi sonucunda; davacı tarafından davalı adına düzenlenen KDV dahil toplam 45.455,04 TL tutarındaki 3 (üç) adet faturanın usulüne uygun olarak düzenlendikleri tespit edilmiştir.
Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu,davacının ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre,taraflar arasındaki inkar edilmeyen ticari ilişki ve davalının kısmi ödemsinin bulunmasına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 34.455,04 TLTL alacağının bulunduğu,davalının HMK 222. Maddesi gereğince yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmayarak davacın usulüne uygun tutulan defter kayıtlarını kabul etmiş sayıldığı,haksız görülen itiraza binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi de gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kısmen kabulü ile, davalı borçlunun … 31. İcra Müdürlüğünün 2020/8913 Esas sayılı dosyasında 34.455,04 TL üzerinden itirazının iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Hükmedilen alacağın %20’si olan 6.891,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 2.353,62 TL harçtan 899,78 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 1.453,84 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 750,95 TL sinin davalıdan 569,05 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 54,00 TL posta ve tebligat gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.054,00 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 56,89 kabul) 599,62 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının dava açarken ödediği 980,48 TL peşin ve başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davanın reddedilen bölümü için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde … BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim…
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.