Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/143
KARAR NO : 2022/390

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : ….
…
DAVALI : … – …
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 24/02/2022
KARAR TARİHİ : 05/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesiyle özetle; Müvekkili banka tarafından ödenmeyen banka alacağının tahsili amacıyla, davalının murisi olan…’ya Gölbaşı …Noterliğinin 24/02/2021 tarih ve 04389 yevmiye numaralı ihtarnamesi, … Yapı Elektrik İnşaat Pey. Ener. Elek, San. Tic, Ltd. Şti. ve …’ya ise… 3. Noterliğinin 17/03/2020 06499 yevmiye numaralı ihtarnamesinin bildirdikleri adreslere keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine de… 3. İcra Müdürlüğünün 2021/2947 E sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının murisi… tarafından icra takibine; herhangi bir belge sunulmaksızın, ticari ilişkiye itiraz edilmeksizin, genel ve soyut ifadelerle itirazda bulunulduğunu, itiraz üzerine de takibin durduğunu, muris … arafından icra takibine yapılan itiraz; gerçeklerden uzak ve yasal dayanaktan yoksun olup alacağı sürüncemede bırakmak ve süre kazanma amacını taşıdığını, nitekim itiraz dilekçesinde ticari ilişkiye yönelik bir itiraz yapılmamış, hiçbir belgeye dayanmaksızın genel ve soyut ifadelerle icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluyla anlaşılamadığını ileri sürerek…’nun tek mirasçısı olan … aleyhine itirazın iptali ve takibin devamı ile alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:
Davalı adına dava dilekçesi ve öninceleme duruşma gününü bildirir tebligatın, yapılan adres araştırmalarına rağmen sağlanamadığı anlaşılmıştır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, banka alacağının tahsili amacı ile yapılan… 3.İcra Müdürlüğünün 2021/2947 sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına ve itiraz edilen miktar üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.
Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari sayılan işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Bu nedenlerle işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.
6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı HMK’nın 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re’sen dikkate alınır.
28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/k bendinde “ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi” tüketici, 3/ı bendinde “mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem” tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır. Aynı kanunun 73/1 maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 sayılı kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/1-k maddesinde gerçek ve tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler ile aynı kanunun 73/1 maddesinde belirtilen hususlara ilişkin olarak tüketici konumundaki taraflar yönünden açılan davaların tüketici mahkemelerinde görülmesi gerektiği, dava konusu taşıt kredisi ve kredili mevduat hesabı kullanıldığına ilişkin kredi sözleşme ve hesap ekstreleri incelendiğinde, müşteri … tarafından bireysel kredi başvurusu olduğu ve buna ilişkin olarak bireysel kredilerle bağlantılı sigortalara ilişkin sözleşmenin de düzenlendiği, taşıt kredisi sözleşmesi olup, bireysel kredi taksit ödeme tablolarının bulunduğu sözleşme ekinde hususi araç genişletilmiş kasko sigorta poliçesi örnekleri bulunduğu ve incelendiğinde, davacının tacir olmadığı, taraflar arasında bir ticari ilişki bulunmadığı, tüketici işlemi olduğu, bu davaya tüketici mahkemelerince bakılacağı, ticaret mahkemesinin görevli olmadığı nedenle 6100 sayılı HMK.’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca bu hususunun dava şartlarından olduğu ve davanın her aşamasında resen dikkate alınacağı da gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Ankara Nöbetçi Tüketici Mahkemesi görevli mahkeme olduğundan, Mahkememizin görevsizliğine, 6100 sayılı H.M.K’nun 114 ve 115.maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dava dosyasının… Nöbetçi Tüketici Mahkemesine tevzi için… Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
3-Yargılama gideri, vekalet ücreti ve harç konusunda HMK ‘nun 331/2.maddesi gereğince görevli mahkemece karar verilmesine ,
4-Karar kesinleştiğinde ve gönderme talebinde bulunulmadığı takdirde HMK ‘ nun 22. maddesi 1.fıkra son cümlesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve kullanılmayan gider avansının HMK’ nun 333. maddesi gereğince davacıya iadesine,
Dair Davacı Vekili Av. … üzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde… Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/07/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.