Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/793
KARAR NO : 2022/128

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
DAVALI :…
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2021
KARAR TARİHİ : 08/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesiyle özetle; müvekkili ile davalı arasında 21.10.2021 tarihli araç sipariş formu düzenlenerek 2020 Model … plakalı … … araç için 184.000,00 TL, 2020 Model … plakalı … …. araç için 184.000,00 TL olmak üzere toplam 368.000,00 TL karşılığı araçların satışının yapılacağı taahhüt edildiği, davacıdan 4.000,00 TL kaparo alındığı, müvekkili bankadan kredi çektiği, ayrıca davalı yana 04.11.2021 tarihinde … araç bedeli açıklaması ile 46.000,00 TL ve 09.11.2021 tarihinde iki araç bakiyesi açıklaması ile 32.000,00 TL ödeme yapıldığı, davalı yanın Türkiye Halk Bankasına hitaben yazmış olduğu 09.11.2021 tarihli yazıda ise “Şubemiz müşterilerinden İG Çelikler firmasının satın alacağı 2020 Model … plakalı … SEDAN EASY 1.6 MJET 120 DCT E6D araç için 184.000,00 TL, 2020 Model … plakalı … SEDAN EASY İi6MJET 120 DCT E6D araç için 184.000,00 TL olmak üzere araç satışına müteakip araçlar kredi teminatına alınarak toplam 368.000,00 TL taşıt kredisi tutarı şirketiniz …….. no’lu hesabına aktarılacaktır.”” denildiği, ancak tüm işlemlerin hallolması akabinde notere gidilerek araç satışlarının gerçekleştirileceği esnada davalı yanca araç satışlarından vazgeçildiği hususu müvekkile bildirildiği, müvekkili davalı yanca araç satışından vazgeçilmesi nedeni ile zarara uğradığı, hem kredi başvurusu yapmak hem araç kiralamak ve kaparo vermek durumunda kaldığı, ek olarak satın alacağı araçları kullanacağı iş sekteye uğradığı, bu hususta davalı yana ihtarat yapıldığı, araçların satışının yapılması aksi halde yasal yollara başvuru yapılacağı hususu davalı yana bildirildiği, davalı yanca sözleşmeden cayılmış bu hususta müvekkiline herhangi bir bildirim yapılmadığı, şimdilik toplamda 100,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesi amacı ile başlangıçta belirttiği talebimizi artırım hakları saklı tutmak kaydıyla iş bu davayı açtıklarını, şimdilik 100,00 TL’nin temerrüd tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; ilgili araçların sahibi … vergi numaralı …Motorlu Araçlar Turizm Taşımacılık Oto Kiralama Ve Yurt İşletmeciliği Tic. Ve San. Ltd. Şti. olduğu, davanın müvekkili firma ile husumet yönünden herhangi bir hukuki ilişkisi olmadığından ve dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, ihtarnamede keşideci olan davacı taraf muhatap taraf olarak …Motorlu Araçlar Turizm Taşımacılık Oto Kiralama Ve Yurt İşletmeciliği Tic. Ve San Ltd. Şti. gösterildiği, davacı tarafça dava şartı arabuluculuk süreci de dahil olmak üzere davayı konusu itibariyle husumet yönünden ilgili şirketle hukuki bağlantısı olmayan müvekkili firmaya karşı açılmış olup iş bu nedenle hukuka aykırı davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili firmanın taraf olduğu herhangi bir satış sözleşmesi olmayıp davacı tarafın haksız kazanç sağlamak amacıyla açmış olduğu iş bu davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili firmanın dava konusu araçlarla, satış sözleşmesiyle ve sair davacı tarafın iddia etmiş olduğu hususlarla hiç bir bağlantısı ve hukuken taraf olduğu bir husus olmadığını, müvekkili firmanın dava ile alakalı herhangi bir ilişkisi olmadığından davanın esasını inceleme olanağı bulunmadığından reddini talep ettiklerini, husumet itirazları da dahil olmak üzere itirazlarının kabulü ile müvekkili firma hakkında uyuşmazlığın esasını inceleme olanağı bulunmadığından davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, dava dilekçesinde plakası ve modeli ayrıca değerleri belirtilen araçların satışının yapılacağının taahhüt edilmesine rağmen satışın gerçekleştirilmediği iddiası ile davacı tarafın uğradığı zararlar nedeni ile şimdilik 100,00-TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk sonu tutanak aslı incelendiğinde; taraflar arasında satışı taahhüt edilen … plaka sayılı ve … plaka sayılı araçların satışının gerçekleştirilmemesinden ötürü uğranılan zararların tazmini istemine ilişkin olduğu ve karşı taraf olarak …Petrol Ürünleri Oto. Yurt İşl. İnş. Taah. Gıda Paz. Tic. Ltd. Şti. Olarak gösterildiği, uyap üzerinden alınan kayıtlar incelendiğinde de, vergi numarası … vergi numarası ile …Petrol Ürünleri Oto. Yurt İşl. İnş. Taah. Gıda Paz. Tic. Ltd. Şti.’nin isminin çıktığı, adresinin … olduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan kayıtlar incelendiğinde; davaya konu taraflar arasında satışı taahhüt edilen … plaka sayılı ve … plaka sayılı araçların trafik tescil belgeleri incelendiğinde; kayıtların …Motorlu Araçlar Turizm Ticaret İnş. Taş. Oto Kiralama ve Yurt İşletmeciliği Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi adına olduğu, davalı olarak bu vergi numarasından …Motorlu Araçlar Turizm Taşımacılık Oto Kiralama Ltd. Şti.’ne dava dilekçesinde yazılı olduğu anlaşılmış, dosyaya sunulan tahsilat makbuz örnekleri, banka kayıtları, araç sipariş formları ve ihtarname örnekleri incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde; dava, dava dilekçesinde plakası ve modeli ayrıca değerleri belirtilen araçların satışının yapılacağının taahhüt edilmesine rağmen satışın gerçekleştirilmediği iddiası ile davacı tarafın uğradığı zararlar nedeni ile şimdilik 100,00-TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebine ilişkin olduğu anlaşılmış, Bir hakkın elde edilmesi amacıyla kime karşı dava açılacağı, o davada davalı sıfatını kime ait olacağı maddi hukuk kurallarına göre belirlenir. Mahkemenin taraflar arasında dava konusu hakkın esası hakkında bir karar verebilmesi için bu kişilerin o davada gerçekten davacı ve davalı sıfatlarına sahip olmaları gerekir. Taraf sıfatının yokluğu davada taraf olarak gözüken kişiler arasında dava konusu hakkın doğumuna engel olduğu için yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülmesi mümkün ve mahkemece de kendiliğinden alınması zorunlu bir itiraz niteliğindedir. Bu dosyada davalı olarak gösterilen …Petrol Otomotiv Yurt İşletmeciliği İnş. Taah. Gıda Paz. Tic. San. Ltd. Şti.’nin bu dava taraf olmadığı anlaşılmakla; Davanın, HMK 114 ve 115/2 maddeleri uyarınca husumete ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın, HMK 114 ve 115/2 maddeleri uyarınca husumete ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,
İşbu dava nedeniyle alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine
Dair Davacı/Vekili Av. Tuğba Maraşlı ile Davalı/Vekili Av. …’ın yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.