Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/791 Esas – 2021/879
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/791
KARAR NO : 2021/879

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI :…
DAVALI :…
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/12/2021
KARAR TARİHİ : 28/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesiyle özetle; aracıyla … istikametinde seyir halindeyken davacı …’in de içinde bulunduğu ve davacı Mesude Cimşir yönetimindeki …plakalı araca sağ şerit üzerinden arkadan çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı … ’in …plakalı araca arkadan çarpması sonucunda davacı … hayati tehlike arz edecek şekilde ağır yaralandığını, davacılar davalıdan şikayetçi olduklarını, Sakarya …. Asliye Ceza Mahkemesinde 2020/384 Esas Sayılı dosya ile yargılamaya başlanıldığı halen devam ettiğini, davacı …, kazanın hemen ardından olay yerine gelen acil ekipleri tarafından Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne kaldırıldığı, ilk müdahaleleri yapıldığı, ancak davacının ağır yaralandığı, Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne sevki yapılarak hastanede yapılan müdahale ve tedaviler sonucu davacı çocuk …’in yararlanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, kemik kırığına neden olduğunu; kemik kırığının yaşam fonksiyonlarını etkilediği, davacı için Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından alınan 05.02.2020 tarihli ve 78663745-000 sayılı raporda bedensel özür oranı hesaplandığı, 05.07.2019 tarihli trafik kazasına bağlı olarak davacının bedensel özür oranının %10 olduğu, bakıcı süresinin 1 ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 4 ay olduğu kanaatine varıldığı, ayrıca Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/262E. Sayılı dosyası kapsamında; 31.05.2021 tarihinde Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre maluliyet raporu alındığı, bu raporda; davacının meslekte kazanma gücü kaybı oranının %8,1 olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin ise 4 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği, davalının kullandığı aracın çarpmasıyla, dvacı …’in dişlerinin büyük bir bölümü, burnu, elmacık kemikleri ve çenesi parçalandığı, bugüne kadar 2 ameliyat geçirdiği, yüzüne ve çenesine platin takıldığı, uzun bir süre yüzünde teller takılı kaldığı, dişleri henüz 11 yaşında olması nedeniyle geçici olarak yapıldığı ve her yıl değiştirilmesi gerektiği belirtildığı, yüzü ve çenesindeki platinler nedeniyle yüzünde kaymalar ve deformasyonlar oluşmuş, estetik görünümü bozulmuş, eski yüzüne kavuşabilmesi, yüzünün eski hale alması için birçok ameliyat geçirmesi gerektiği, davacının henüz 11 yaşında ve Halter sporunda Türkiye’yi temsil edecek düzeyde başarılı bir sporcu olduğu, Türkiye Halter Federasyonu’nun 06-20-001676 lisans numaralı sporcusu olduğu, Gençlik ve Spor Bakanlığı bünyesinde ve Federasyon tarafından düzenlenen birçok yarışmaya katıldığı, kaza nedeniyle milli sporcu olması riske girdiği, kaza tarihinde de 50 kilo koparma, 60 kilo silkme dalında yarışmak üzere hazırlıklar yapmakta olan fakat yarışma öncesi geçirdiği bu kaza, yüzündeki çenesindeki, dişlerindeki kırıklar geçirdiği ameliyatlar, takılan platinler ve uzun süren tedaviler nedeniyle antrenman yapamamış, yapması fiziken ve yüz bölgesindeki sayısız kırık, platin ve kafes şeklindeki teller nedeniyle mümkün olmadığını, davacının, kaza sırasında girmek için hazırlandığı yarışmada silkme ve koparma alanında yarışacağı, yüzündeki derin izler ve yaralar meydana geldiği için ilerde estetik ameliyat olmak zorunda kaldığı, 05.07.2019 tarihinde meydana gelen yaralamalı-maddi hasarlı trafik kazası sonucunda; davacı …’in ağır şekilde yaralanması, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalması sebebiyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve tedavi süresince bakım ihtiyacı doğduğundan şimdilik 100,00-TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda reoskont faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/262 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/262 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının … adına velayeten, kendi adlarına asaleten M… olduğu, davalının… Sigorta A.Ş. Olduğu, 05/07/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan … için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın ve tedavi süresince bakım ihtiyacı doğduğundan şimdilik 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının, ayrıca diş tedavisi devam ettiğinden dolayı ve tedavi masraflarının tamamlanmadığından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL doğmuş ve ilerde doğacak tedavi masraflarının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili talebine ilişkin olduğu, dava konusu talep edilen maddi tazminatların aynı olaya ilişkin olduğu, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 2021/791 Esas sayılı dosyası ile Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/262 Esas sayılı dosyalarında davacının … adına velayeten, kendi adlarına asaleten… olduğu, 05/07/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacı … için maddi tazminat talepleri ve tedavi masrafları ve ayrıca ulaşım giderleri, ilaç masrafları ve bakıcı gideri tazminatı talepleri olduğu, anlaşılmakla; davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.
Böylelikle her iki davada öne sürülen taleplerin birlikte değerlendirilip sonuçlandırılmasında hukuki yarar olduğu gibi usul ekonomisi bakımından da davaların birlikte görülmesinin gerektiği anlaşılmakla davanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HMK. 166. maddesi gereğince Mahkememiz dosyasının Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/262 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
Yargılamanın Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/262 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
Harç ve yargılama giderleri konusunda bu mahkemece karar verilmesine,
Mahkememizin 2021/791 esas sayılı dosyanın esasının kapatılmasına,
Dair esas kararla birlikte Ankara BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/12/2021

Katip…
¸e-imzalıdır.

Hakim ….
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.