Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2021/78
KARAR NO : 2021/544

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …….
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 03/02/2021
KARAR TARİHİ : 16/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2021
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Ankara İvedik OSB Şubesi müşterilerinden … Grup Gıda İmalat Dağıtım Pazarlama Organizasyon Catering İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile imzalanan sözleşmeler uyarınca adı geçen muhatap şirkete ticari krediler kullandırıldığını, davalı … ise işbu sözleşmelere dayalı olarak kullandırılan 01346TT000000002707 numaralı kredi borcu risklerini içeren icra takibi tarihi ile toplam 11.011,96 TL’lik borcun tamamından sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı için sorumlu durumda olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ancak borçlunun ihtarnamede yazılı borcu ödememiş ve ihtarnameye herhangi bir itiraz da yapmadığını, borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/7829 Esas sayılı dosyasından ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı – borçlunun Ankara 7. İcra Müdürlüğü’nün 2020/7829 Esas sayılı ilamsız takip dosyasına yaptığı itirazla takibin durmasına neden olduğunu, müvekkili banka tarafından borçlunun kefil olduğu şirkete ticari krediler sağlandığını, borçlu bu hesapları kullanmasına rağmen bankaya olan borcunu ödemediğini belirterek itirazın iptaline, itiraz ettiği miktarın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalıya tebligat yapılmış olup, gelmediği ve beyanda bulunmadığından yargılama yokluğunda sürdürülmüştür.
GEREKÇE : Dava; Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/7829 sayılı takip dosyasında itirazın iptali isteğine ilişkindir.
Ankara 7. İcra Müdürlüğü’nün 2020/7829 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı – alacaklı tarafından, davalı – borçlu ile dava dışı … … Ltd. Şti. hakkında kredi borcuna ait kat ihtarnamesinden kaynaklı olarak toplam 11.011,96 TL’nin tahsili istemiyle takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edilmekle, takibin davalı – borçlu yönünden bu aşamada durdurulmuş olduğu anlaşılmıştır.
Deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup; bilirkişi 07/06/2021 tarihli raporunda; davacı bankanın davalı kefilden talebe bağlılık ilkesi gereği 21/09/2020 takip tarihi itibariyle 9.260,91 TL asıl alacak, 690,96 TL işlemiş faiz, 34,55 TL BSMV olmak üzere toplam 9.986,42 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalının davacı bankayla aralarındaki kredi sözleşmesi, kefalet sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle 9.260,91 TL asıl alacak, 690,96 TL işlemiş faiz ve 34,55 BSMV olmak üzere toplam 9.986,42 TL alacaklı bulunduğu,bu itibarla davalının bu miktar yönünden itirazının haksız olduğu ve haksız itiraza göre icra inkar tazminatından da sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ve davalı aleyhine kabul edilen miktar üzerinde %20 icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle
Davacının davasının kısmen kabulü ile, davalı borçlunun Ankara …. İcra Dairesinin 2020/7829 Esas sayılı dosyasında 9.260,91 TL asıl alacak, 690,96 TL işlemiş faiz ve 34,55 BSMV olmak üzere toplam 9.986,42 TL üzerinden itirazının iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına ,fazlaya ilişkin istemin reddine,
Asıl alacak miktarının 4.444,46 TL lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %38,50 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 ‘i oranında BSMV işletilmesine,
Asıl alacak miktarının 4.816,45 TL lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %18,60 ve Merkez Bankasının belirlemiş olduğu oranları geçmemek üzere bankaca tespitedilen değişken oranlar üzerinden temerrüt faizi ve faizin %5 ‘i oranında BSMV işletilmesine,
Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 ‘si oranında hesaplanan 1.997,28 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 682,17 TL harçtan 188,06 TL peşin harç ve 55,06 TL icra veznesine peşin yatırılıp mahsup ettirilen toplamı 243,12‬ TL harcın mahsubu ile kalan 439,05‬ TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 77,50 TL posta ve tebligat gideri, 750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 827,50 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 90,69 kabul) 750,46 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının dava açarken ödediği 243,12 TL peşin ve 59,30 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1.197,11 TL’sinin davalıdan, 122,89 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 1.025,54 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne gerekçeli kararın tebliğinden itibaren reddedilen kısım yönünden kesin kabul edilen kısım yönünden iki haftalık süre içerisinde Ankara BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/202

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.