Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
…
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2021/770
KARAR NO : 2022/290

HAKİM : … …
KATİP : … …
…
DAVALI :..
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2021
KARAR TARİHİ : 26/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; usule ilişkin olarak; yetki yönünden itirazda bulunma ihtimali bulunması sebebiyle, borcun para borcu olduğu dikkate alınarak, alacaklının adresinde takip ve davanın açıldığı, esasa ilişkin olarak; taraflar arasında sürekli mal alım-satım ticareti yapıldığı, davalıya yapılan satışlar nedeniyle düzenlenen faturalar karşılığında belirlenen 16.754,32 TL borcun ödenmediği, şifahi olarak yapılan girişimden olumlu netice alınamadığı, … 11. İcra Müdürlüğü nezdinde yapılan takibin itiraz ile durdurulduğu, Arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmazlıkla sonuçlandığı, Satış sözleşmesi iradesi ile müvekkili tarafından mal satışı ve teslimi gerçekleştirildiği, faturalara 8 gün içinde itiraz edilmeyerek içeriğinin kabul edildiği, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığı, bu nedenle, haklı davalarının kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, faturadan kaynaklı yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememize sunulan 13/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda; yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; davacı firmanın 2021 yılında davalı ad ve adresine KDV dahil 46.754,32 TL tutarında 3 adet fatura düzenlediği, bu faturaların davalı tarafından alındığına ilişkin olarak Gelir İdaresi Başkanlığına FORM BA ile bildirimde bulunulduğu, davacı firma defter kayıtlarında, yapılan satışa karşılık düzenlenen makbuzlar ile 30.000,00 TL tahsilat yapıldığı, davalı tarafın dosyaya beyanda bulunmaması ve ticari defter ve kayıtları hakkında bilgi verilmemesi sebebiyle, karşıt inceleme yapılamadığı, davacı taraf Ticari Defterler kayıtlarına göre, davacı firmanın davalıdan 16.754,32 TL (46.754,32-30.000,00) alacaklı olduğu, davacının, icra takibinde talep edebileceği işlemiş faizin 943,25 TL olduğunu belirten raporun sunulduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu,davacının ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre,taraflar arasındaki inkar edilmeyen ticari ilişki ve davalının kısmi ödemesinin bulunmasına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 16.754,32 TL alacağının bulunduğu,davalının HMK 222. Maddesi gereğince yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmayarak davacın usulüne uygun tutulan defter kayıtlarını kabul etmiş sayıldığı,haksız görülen itiraza binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi de gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulü ile, davalı borçlunun … 11.İcra Müdürlüğünün 2021/14584 Esas sayılı dosyasında 16.754,32 TL asıl alacak üzerinden itirazının iptaline, takibin devamına,
Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 ‘si oranında hesaplanan 3.350,86 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 1.144,49 TL harçtan 192,98 TL peşin harcının mahsubu ile kalan 951,51 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 199,50 TL posta ve tebligat gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 252,28 TL yargılama harcı olmak üzere toplam 1.251,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde … BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.