Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2021/76
KARAR NO : 2021/493

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/02/2021
KARAR TARİHİ : 16/07/2021
G.K.YAZIM TARİHİ : 28/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma gereği, sözleşmede yer alan yazılımları davalı şirketin kullanımına sunduklarını , verilen hizmet karşılığında müvekkili tarafından düzenlenen fatura konusu 29.334,52TL nin ödenmediğinden tahsili amacıyla … Müdürlüğünün … sayılı dosyada takibe geçildiğini, davalının itiraz üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında görüşmeler sonucu protokol tanzim edildiğini, protokol gereğince ödenmesi gereken 5.575,95 TL ödenmediğini, daha sonra yetkisizlik itirazı üzerine dosya … Müdürlüğüne gönderilerek … esas sayılı dosyasında takibe yeniden geçildiğini, borçlunun buraca düzenlenen ödeme emrine itirazı ettiğinden takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde takip konusu alacağın % 20’sinde az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; protokol gereği tüm ödemelerin karşı tarafa yapıldığını, buna ilişkin protokol örneğini ve ödeme belgelerini dosyaya sunacaklarını belirterek, davanın esastan reddine ve karşı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir.
DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava ,faturaya dayalı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak ; Ankara … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasına, 02/10/2019 tarihli protokole, cari hesap ekstresi ve irsaliyeli faturalara, müvekkili defter ve kayıtlarına, bilirkişi incelemesi ve yemin deliline, davalı vekili ise; banka kayıtlarına, tarafların defter ve kayıtlarına, taraflar arasındaki protokole ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.
Ankara ….İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhinde İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhinde 28/02/2019 tarihli faturaya dayalı olarak 29.344,52 TL ‘nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emri ve borçlunun yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklı vekilinin talebi üzerine dosyanın yetkili Ankara İcra Müdürlüğüne gönderildiği ve buraca da ödeme emrinin gönderildiği , borçlunun süresi içinde borca itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın yasal süresinde açıldığı görülmüştür.
Tarafların kabulünde olan 02/10/2019 tarihli protokol başlıklı belge incelendiğinde; taraflar arasında yapılan şifai anlaşma uyarınca İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasında 16/09/2019 tarihi itibariyle 38.055,39 TL tutarındaki borcun 1. taksitinin 15/10/2019 tarihine kadar 5.575,95 TL, 2. taksitinin 27/12/2019 tarihinde 29.344,00 TL olarak (bunun … Savunmanın … lehine keşide edeceği bir adet çekle ödeneceği), protokol ödeme planına sadık kalınması halinde protokol tarihine kadar işlemiş 3.135,44 TL’lik ve ödeme gününe kadar işleyecek olan faizlerden vazgeçileceğinin kararlaştırıldığı, ayrıca ödeme planına riya edilmemesi ve en az bir taksitin öngörülen tarihte ödenmemesi halinde hiçbir ihtara gerek kalmaksızın protokolün geçersiz sayılacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili, protokol gereğince birinci ödeme taksitinin süresinde ödemediği ancak çeki vadesinde ödediğinin , bu nedenle protokolün geçersiz kaldığı ve ödenmeyen kısımın 5.575,95 TL si için Ankara İcra Müdürlüğü dosyasında yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya bilirkişisi tevdi edilerek alınan rapor ve ek raporda; protokolün geçersiz kaldığı , icra takibinden sonra kısmi ödeme yapıldığı ve TBK’nun 100. Maddesi nazara alınarak ödenenden öncelikle faiz ve ferilerin düşümü sonucu yapılan hesaplamada dava tarihi itibariyle davacının bakiye alacağının 9.035,98 TL asıl alacak ve 1.229,76 TL faiz olmak üzere toplam 10.265,74 TL olduğu hesap edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı , dava, cevap, takip dosyası , fatura, taraflar arasında yapılan 02/10/2019 tarihli protokol içeriği, çek ödenmesine ilişkin belge ile davalıya ait defterler üzerinde yapılan inceleme sonucu hazırlanan bilirkişi rapor ve ek raporu birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, bu kapsamda davacının verdiği yazılım hizmetine karşılık düzenlediği fatura bedelinin ödenmemesi üzerine tahsili amacıyla icra takibine geçildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, takipten sonra tarafların 02/10/2019 tarihinde bir araya gelerek borç miktarı ve ödenmesi hususunda anlaştıkları , davalının protokole göre 15/10/2019 tarihinde ödenmesi gereken 5.575,95 TL 1. Taksiti ödenmediği ancak 29.344,00 TL’nin 27/12/2019 tarihinde süresi içinde çekle ödendiği ve protokol gereğince 1. taksit ödenmediğinden protokolün geçersiz olduğu, ancak bilirkişice takipten sonra davadan önce yapılan ödemenin hesap edilen borç miktarından düşülmesi sonucu, TBK. 100. Maddesi de nazara alındığında, ödeme tarihi itibariyle bakiye borcun 9.035,98 TL olduğu, davacı talebide nazara alınarak aşağıdaki şekilde itirazının iptaline, bakiye alacağın asıl alacak olduğu ve ödeme tarihi nazara alınarak bu tarihten itibaren faizi ile tahsili gerektiği anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. Yine alacak likit olduğundan davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının kabulü ile; … Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasında davalının 5.575,95 TL’ye itirazının iptaline, bu miktara ödeme tarihi olan 27/12/2019 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesine göre değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, takibin bu miktar üzerinden devamına,
Hükmolunan meblağın %20’si oranında hesap edilen 1.115,19 TL İcra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Alınması gerekli 380,89-TL harçtan peşin alınan 95,23-TL’nin mahsubu ile kalan 285,66-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.241,53 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Tarafların yokluğunda karşı iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okundu.16/07/2021

Katip …

Hakim …

DAVACI MASRAFLARI
Başvurma harcı 59,30 TL
Peşin harç 95,23 TL
Vekalet harcı 8,50 TL
Tebligat ve posta gideri 78,50 TL
Bilirkişi ücreti 1.000,00 TL
+———————–
TOPLAM 1.241,53 TL