Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/754 Esas – 2022/65
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/754
KARAR NO : 2022/65

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : …
DAVALILAR : …
DAVA : Alacak( Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan )
DAVA TARİHİ : 14/12/2021
KARAR TARİHİ : 11/02/2022
G.K.YAZIM TARİHİ : 14/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı … Tıbbi Cihaz ve Sağ.Ürün İnş.Teks.San.Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan 04/04/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında krediler kullandırıldığını, davalı…. ise bu kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, şirketin kullandırılan kredileri ödememesi nedeniyle hesap kat edilerek Ankara … Noterliğinin 07/08/2019 tarih ve 10570 yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin istendiğini, ihtarnamenin davalılara 09/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği halde ödeme yapılmadığından 82/79332278 numaralı ticari krediden kaynaklanan toplam 101.819,21 TL’nin tahsili amacıyla Ankara… Müdürlüğü’nün 2020/1048 ve 82/7924090 numaralı ticari krediden kaynaklanan toplam 71.863,31 TL’nin tahsili amacıyla 2020/1049 esas sayılı dosyalarında ilamsız takibe başlandığını, borçluların takibe itirazı üzerine takip durduğunu, borçlular icra takibi başlatıldıktan sonra 03/08/2021 tarihinde toplam 151.002,42 TL ödendiğini, bu ödeme sonrasında Ankara… Müdürlüğünün 2020/1048 esas sayılı dosyasında 73.431,12 TL , Ankara …Müdürlüğünün 2020/1049 esas sayılı dosyasında 77.571,30 TL kısmi tahsilat yapıldığına dair bildirimde bulunulduğu ve harçların yatırıldığını, her iki dosya için takip çıkışı toplamı 173.682,43 TL ‘den ödenen 151.002,42 TL düşüldükten sonra kalan takip tarihi itibariyle 22.680,00 TL üzerinden borçluların itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhinde dava konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 18/06/2021 tarihli duruşmada; davalıların her iki dava dosyasında da sundukları 08/01/2022 tarihli dilekçeleri ile, takibe itirazlarını geri aldıklarını bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve lehlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Ankara… Müdürlüğünün 2020/1048 ve 2020/1049 sayılı takip dosyalarını uyap üzerinden incelendiğinde ; 08/01/2022 tarihinde davalılar vekilinin, her iki dosyada da takibe itirazlarını geri aldığı ve takibin kesinleşmesini istediği, görülmüştür.
Dava açıldıktan sonra davalıların takip dosyalarına yaptıkları itirazların geri alınmaları nedeniyle davanın konusuz kaldığı nazara alınarak davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Yine davanın açılmasına davalılar neden olduklarından, davacı bank lehine vekalet ücreti ve yargı giderine hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 387,32 TL harçtan mahsubu ile artan 306,62 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 256,80TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2022

Katip ….

Hakim …

DAVACI MASRAFLARI
Başvurma harcı 59,30 TL
Peşin harç 59,30 TL
Tebligat ve posta gideri 138,20 TL
+———————–
TOPLAM 256,80 TL