Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
…
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2021/727
KARAR NO : 2022/305

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. …….
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … ….
DAVA
İHBAR OLUNAN : … -…
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/12/2021
KARAR TARİHİ : 02/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı/ borçlu …’ a ait … isimli şahıs şirketi … İnş. San. VE Tic. Ltd. Şti. adına taşeron firma olarak çalışmakta olup bu şirketler arasında bir organik bağ mevcut olduğunu, müvekkili …’nin sahip olduğu … isimli şahıs şirketi adına nakliye işi yaptığını, çalıştığı süreçte davalı/borçlu …’ a ait … isimli şahıs şirketi adına nakliye işinde çalıştığını, çalıştığı dönemde verdiği nakliye hizmetine ait kantar fişleri mevcut olup, … İnş. San. VE Tic. Ltd. Şti.’ nin ana firma olması nedeniyle bu kantar fişlerinde fer-i müdahil şirketin adı yazdığını, bu nedenle ilgili davanın ana firmaya rücu etme ihtimaline binaen ana firma olan … İnş. San. VE Tic. Ltd. Şti.’ne davayı ihbar etmek gerektiğini, müvekkilinin yaptığı iş ve hizmete binaen faturaları davalı/ borçlu şirkete keserek kendisinden ödeme talep ettiğini, fakat davalı taraf lehine yapılan nakliye işi ile ilgili aralarında herhangi bir vade veya taksit anlaşması olmamasına rağmen yapılan işin karşılığı alacağın tamamının davacı müvekkiline ödenmediğini, mevcut bakiyenin yalnızca 10.000,00 TL’lik kısmının ödendiğini, davalı/ borçlu tarafın yapılan işin karşılığı olan mevcut bakiyenin 20.187,00 TL’lik kısmını ödemeyerek iş bu borç kapsamında temerrüde düştüğünü, anlatılan sebeplerden ötürü davalı taraf aleyhine … 1. İcra Dairesinin 2021/12178 Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından iş bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, yapılan itiraz üzerine arabuluculuk sürecine gidildiğini, bu sırada itiraza konu dosya üzerinden kapak hesabı talep edilerek güncel bedelin 23.712,25 TL olarak tespit edildiğini, zikredilen rakam üzerinden davalı/ borçlu taraf ile anlaşmaya çalışıldığını fakat, davalı/ borçlu tarafın kötü niyetli yaklaşımını devam ettirerek bu aşamada da anlaşma amacıyla sunmuş oldukları teklifleri de karşılıksız bıraktığını, davanın kabulü ile davalı tarafın … 1. İcra Dairesinin 2021/12178 Esas numaralı dosya kapsamında borca dair yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın kötü niyetli olarak yapmış olduğu itiraz nedeni ile hesaplanacak toplam borç miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı tarafa yükletilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, faturadan kaynaklı alacak istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce talimat yoluyla aldırılan 02/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalı yanın ticari defterlerinde yapılan incelemede; davacının 2021/12178 Esas numarası ile … 1.İcra Dairesi’nde icra takibi başlattığı tarih itibariyle davalının 18.977,94 TL cari hesap borcu olduğu, davalının cari hesap borcu sebebi ile 04/12/2021 tarihinde Mahkememizde açılan dava dosyası tarihine kadar davalının 252,69 TL reeskont faiz borcu hesaplandığı, icra inkar tazminatı olarak 18.977,94 TL*%20 davalının 3.795,59 TL icra inkar tazminatı hesaplandığı belirtilmiştir.
Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, tarafların ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre,taraflar arasındaki inkar edilmeyen ticari ilişki, cari hesaba ve ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan18.977,94 TL -TL alacağının bulunduğu,davalı tarafça ödemeye ilişkin bir belge sunulmadığı, davalı tarafça elektronik olarak düzenlenen faturanın davalıya tebliğ edilmiş olduğu ve davalının faturaları gelir idaresine beyan etmiş olduğu ,faturalara süresinde itiraz da edilmediği,bu itibarla davacının 18.977,94 TL’yi talep etmekte haklı oldduğu,taraf kayıtlarına göre fazlaya ilişkin istemin yerinde olmadığı ,haksız görülen itiraza binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi de gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kısmen kabulü ile, davalı borçlunun … 1. İcra Müdürlüğünün 2021/12178 Esas sayılı dosyasında 18.977,94 TL asıl alacak üzerinden itirazının iptaline, takibin devamına , fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 ‘si oranında hesaplanan 3.795,58 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 1.296,38 TL harçtan 304,01 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 992,37 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 190,5 TL posta ve tebligat gideri, 900,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.090,50 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 80,03 kabul) 872,723 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının dava açarken ödediği 363,31 TL peşin ve başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1.056,40 TL sinin davalıdan 263,60 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davanın reddedilen bölümü için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 4.734,31 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde … BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/06/2022
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.