Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/726 Esas – 2022/554
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2021/726
KARAR NO : 2022/554

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/12/2021
KARAR TARİHİ : 28/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; … sayılı takip dosyasına konu edilen 30/07/2017 tanzim tarihli ve 20/01/2018 vade tarihli 330.000,00 TL miktarlı senedin müvekkili tarafından davalı tarafa borca karşılık imzalanıp verilmediğini, tarafların bir dönem birlikte kullandıkları ofiste müvekkilinin başka firma için hazırladığı sözleşmeyi yada sözleşmeye bağlı matbu senedi burdan keserek elde edilmiş olabileceğini, müvekkili tarafından karşı tarafa senet imzalanarak verilmediğini, bu nedenle …… esas sayılı dosyası ile yapılan yargılamada senetteki imzanın müvekkiline ait olduğunu, ancak söz konusu senedin matbu senet olmadığını, bilgisayar yardımı ile printir cihazı ile üretilmiş olduğunu, senedin kenarlarında giotin kesim olmayan kesik izlerin bulunduğunu, yine üst kenarında farklı bir belgeden taşmış olabilecek kalem izlerinin bulunduğunu, yine senedin ön yüzündeki bazı yazı ve rakamların farklı cins mürekkep ile yazıldığını, bononun bedel kaydı açıklamasındaki “malen” olan açıklamanın “nakden” olarak değiştirildiğini, davalı müvekkiline 330.000,00 TL’yi göndermiş olması halinde tacir olduğu için ticari defter ve kayıtlarında yer alması ve banka havalesi ile göndermesi gerektiğini, böyle bir para havale gönderilmediği için kayıtlar incelendiğinde senedin kayıtlarda yer almadığının da görüleceğini, davacı ile cari hesap kapsamında ticari ilişki nedeniyle 462.212,20 TL alacaklı olup, bu alacağının 230.000,00 TL’sinin tahsili için … esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, davalı taraf bakiye alacağı 232.000,00 TL’nin tahsili içinde… Ticaret Mahkemesinin… esas sayılı dosyasında dava açtığını ve davasının kabulüne 12/11/2021 tarihinde karar verildiğini, davacının ise bu dosyalardan önce 15/11/2018 tarihinde icra takibi başlattığını, davacının bu dava dosyalarında hiçbir şekilde senetten bahsetmediğini ve hiç bir işlem de yapmadığını, bu nedenle kötü niyetli olarak ele geçirilen ve dayanağı bulunmayan senetten ve de takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile davalının % 20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, söz konusu senedin kambiyo vasfını taşımakta ve kayıtsız şartsız bir miktarın ödenmesini emrettiğini, davacının iddiasını kesin delillerle ispatlaması gerektiğini, ileri sürülen tüm iddiaların gerçek dışı olduğunu, davacının iddialarını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddine, davacı aleyhinde % 20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; takip konusu senedin başka bir belgeden taşıma yoluyla yada açığa atılan imzanın kötüye kullanımı yoluyla elde edilip edilmediği , davacının davalıya takip konusu senetten dolayı borçlu olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
… esas sayılı dosyasının uyap üzerinden celp edilip incelenmesinde; davalı tarafından davacı aleyhinde 20/01/2018 vade tarihli 330.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak işlemiş faiz ve komisyonu ile birlikte toplam 396.583,15 TL ‘nin tahsili amacıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığı , davacı tarafın dosyamızda icra kasasına girecek paranın tedbiren alacaklıya ödenmesinin durdurulması istemi nedeniyle icra müdürlüğünün talep üzerine 23/12/2021 tarihinde yaptığı dosya kapak hesabında toplam alacak miktarının 547.994,77 TL olduğunun tespit edildiği, teminat yatırılmadığı için tedbirin icra edilmediği , takibin derdest olduğu anlaşılmıştır.
Grafolog bilirkişi 20/06/2022 tarihli raporunda; senedin matbaada basılmış matbu senet olmayıp, bilgisayar yazıcısı ile basılmış olması, senedin üst kenarında siyah bir çizgi bulunmakta olup bunun üst kısımda mevcut olabilecek başka bir belgenin alt kapatma çizgisi olabileceği, yine senedin üst orta kenar kısmında, yukarıdan aşağı çekildiği anlaşılan iki adet çizgi bulunmakta olup, bunun daha önce üst kısımda mevcut olabilecek başka bir belgedeki imzaya/yazıya ait olabilecek taşmış çizgiler olabileceği, senedin sol alt kenar bölgesinde “sözleşme/343661?RaporMu=&actionprint=1” ibarelerinin, sağ alt kenar bölgesinde “1/1” sayfa numarasının yazılı olması, senedin kenarlarının matbaa/giyotin kesimi olmayıp pürüzlü olması, senet metninin üst kenarda yer alan çizgi ile alttaki “/Sözleşme/343661? RaporMuactionprint=1” ibarelerinin arasına sığacak şekilde oldukça küçük punto ile yazılmış olması hususları birlikte dikkate alındığında tetkik konusu senedin farklı ebattaki bir belgenen kesilmek suretiyle mevcut hale dönüştürüldüğünü belirtmiştir.
… esas sayılı dosyalarında, davacının davalıya karşı eser sözleşmesinden kaynaklı alacak ve itirazın iptali davaları açtığı, bu davalara taraf defterlerini inceler bilirkişi raporlarının alındığı ve raporların mahkememiz dosyasına sunulduğu, alınan bilirkişi raporunda dava konusu senedin taraf defterlerinde kayıtlı olmadığı tespit edildiğinden ve taraflarca dava konusu senedin defterlerde kayıtlı olduğuna dair bir iddia öne sürülmediğinden mahkememizce taraf defterlerin incelenmesi yönünde oluşturulan 04/02/2022 tarihli celse 8 nolu ara kararından 28/10/2022 tarihli celsede usul ekonomisi de gözetilerek dönülmüştür.
Alınan bilirkişi raporu ile de ortaya konulduğu üzere senetteki imza sahte değildir. Ancak senedin üst orta kısmında aşağıya doğru iki ayrık çizgi sarkmaktadır. Yine senedin üst kısmında siyah bir çizgi bulunmaktadır. Senet matbaada basılmış matbu bir senet olmayıp bilgisayar yazısı ile doldurulmuştur. Senedin sol alt kısmında “sözleşme/343661?RaporMu=&actionprint=1” ve sağ alt kenar bölgesinde “1/1” sayfa numarası yazılıdır. Senet oluşturulurken iki farklı kalem kullanıldığı, birinci kalemin sadece davacı ad ve imzasında , diğer kalem ise tüm diğer yazıların oluşturulmasında ve hatta düzenleme tarihinin oluşturulmasında kullanılmış olması, Mahkememiz kasasında aslı bulunan senedin incelenmesi ile de, ince uzun bir kağıt kullanıldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu senedin başkaca bir belgenin altında yer alan davacı kaşesi ve imzasının metin ve aradaki boşluk değerlendirilmek sureti ile kesilip doldurulduğu mahkememizce kabul edilmiş, davalının senet lehtarı olduğu da gözetildiğinde yapılan sahtecilikten bizzat sorumlu olduğu sonucuna varılarak davanın kabulüne ve kötü niyetli davalının takip tutarının % 20’si oranında kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
Davacının … Esas sayılı takip dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine,
Takip tutarının % 20’si olan 79.316,63 TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 27.090,59 TL harçtan peşin alınan 5.635,58 TL ve 3.723,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 9.358,58 TL harçtan mahsubu ile bakiye 17.732,01 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 58.521,64 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 5.635,58 TL Peşin harç ve tamamlama harcı 3.723,00 TL olmak üzere toplam 9.417,88 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 84,50TL tebligat posta gideri ve 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.084,50 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-HMK.’nun 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde …BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/10/2022