Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/717 Esas – 2022/304
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2021/717
KARAR NO : 2022/304

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI : …
DAVALI : ….
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 01/12/2021
KARAR TARİHİ : 02/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.08.2021 tarihinde müvekkiline ait … plakalı aracın, müvekkilinin oğlu … ’ün sevk ve idaresinde iken … ’un sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araç müvekkilinin aracına arkadan çarptığını ve trafik kazasına sebebiyet vererek müvekkilin aracının hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkile ait aracın sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, … adına kayıtlı olan … plakalı araç davalı… A.Ş. tarafından 355374776/0 poliçe numarası ile sigortalandığını, müvekkiline ait aracın 2017 model olup evveliyatı kazasız ve boyasız, tramersiz olduğunu, araca arkadan çarpılması sonucunda meydana gelen kaza da aracın arka kısmının bagaj ve çevresinin onarım işlemi gördüğünü, müvekkiline ait olan aracın söz konusu kazadan aracında parça değişiklikleri olduğunu ve onarım yapıldığını, her ne kadar araç onarılsa ve yapılsa dahi eski hali gibi olmayacağını, tüm bu işlemlerden sonra müvekkiline ait aracın tramer kaydına hasar kaydı işlendiğini, aracın orijinal parçalarıyla istenilen şekilde onarılmak suretiyle eski haline getirilmiş olsa dahi, hasar nedeniyle ekonomik durumunda azalma yaşanacağını, tramer sistemine hasar kaydı işlendiği için bu şekilde olan aracın, kazaya karışmayan benzerlerinden çok daha düşük fiyata alıcı bulabileceğini, bir araçta hasar kaydının bulunmasının aracın ikinci el piyasa değerinin altında satılmasına ve kimi zaman da alıcı dahi bulunamamasına neden olabildiğini, yaşanan trafik kazasında hiçbir kusuru bulunmayan müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tazmin edilmesi gerektiğini, bahsedilen değer kaybının giderilmesinin kusurlu aracın sahibi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi ile de sigortacı şirketin müteselsil sorumluluğunda olduğunu, araç değer kaybı bedelinin tazmini için tarafımızdan dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak davalı şirket ile yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde anlaşmaya varılamadığını, ayrıca davalı şirketin tazminat ödemesi adı altında 1.187,28 TL gibi çok cüzi bir miktar ödemede bulunduğunu ancak bu miktar aracın değer kaybını kesinlikle karşılamadığını, yapılan bu 1.187,28 TL ödemenin haricinde kalan değer kaybı alacağının ödenmesini istediklerini,
müvekkilinin aracının kaza neticesinde değer kaybına uğradığını, değer kaybı alacağına karşılık şimdilik fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 250,00 TL alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; … Sigorta, kamu sigorta şirketlerinin bir araya gelmesi ile kurulan; uzman kadrosu ve güçlü teknolojik altyapısıyla öne çıkan, sektöründe örnek bir kuruluş olduğunu, … Sigorta ile … ş arasında, …. maliki olduğu … plakalı araç için 355574776/0 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, belirtilmelidir ki, 19.08.2021 tarihinde, 355574776/0 numaralı poliçe ile teminat altına alınan … maliki olduğu … plakalı araç ile … maliki olduğu, Umutcan Aygünün sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonucunda … plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen hasar onarım ve değer kaybının karşılanması talebiyle … Sigortaya başvuru yapılmış olup, 2 / 2550513 numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyasının açılmasını takiben … Sigorta tarafından alanında uzman ve yetkili eksperden, … plakalı araçta meydana gelen hasarın tespiti talep edilmiş; eksper tarafından sunulan Değer Kaybı Tespit Raporu doğrultusunda … Sigorta, … … plakalı araca ait 1.187,28 hasar onarım bedelini ödediğini, üstüne düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, … ‘ün sebepsiz zenginleşme amacı ile açmış olduğu değer kaybı bedelinin talepli haksız davanın reddedilmesi gerektiğini, …’ün maliki olduğu, … plakalı araç için 355574776/0 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesinin hazırlanmış olduğu tarihte, sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 41.000,00 TL olup; … Sigorta bu teminat limiti ile sorumlu olduğunu, hasar dosyası kapsamında yapılacak ödemelerin teminat limitiyle sınırlı olduğunu, … Sigortanın alınan ekspertiz raporu doğrultusunda, …’ün değer kaybı talebini eksiksiz yerine getirdiğini, bu nedenle, …’ün haksız taleplerinin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddedilmesi gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, araçta meydana gelen değer kaybı istemine ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan 28/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda; … otomobilin sürücüsü … ’un %100 (Yüzde Yüz) oranında tamamen kusurlu olduğu, … plakalı kamyonetin sürücüsü … ’ün ise “tamamen kusursuz” olduğu, dava konusu kaza nedeniyle … plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ise kaza tarihi itibariyle 4.000,00 TL (Dört Bin Lira) olacağı, dosya muhteviyatı bilgiler itibariyle dava tarihi öncesinde Davalı …. . tarafından … plakalı aracın malikine ödenmiş olduğu tespit edilmiştir.
Toplan deliller ve tüm dosya kapsamına göre , davalı sigorta şirketi sigortalısının %100 kusurlu olarak davacının aracına hasar verdiği, bu hasar sebebiyle araçta oluşan değer kaybından sigorta şirketinin sigorta eden sıfatıyla sorumlu olduğu, değer kaybının reel piyasa koşullarına göre hesaplanması gerektiği, usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre değer kaybı alacağının 4.000,00 TL olduğu,bu miktardan davalı tarafından yapılan 1.187,28 ödemin düşülmesi suretiyle 2.812,72 TL ‘nin davalı tarafından tazmini gerektiği anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile, 2.812,72 TL ‘nin 01.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulü ile, 2.812,72 TL ‘nin 01.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 192,14 TL harçtan 59,30 TL peşin harç ile 43,77 TL ıslah harcının mahsubu ile kalan 89,07 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 39,70 TL posta ve tebligat gideri, 750,00 TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 118,60 TL yargılama harcı ve 43,77 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 952,07 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 2.812,72 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı olan 8.000,00 TL’nin altında olduğundan 6100 sayılı HMK’nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
02/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.