Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2021/7
KARAR NO : 2021/337

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/01/2021
KARAR TARİHİ : 03/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.12.2018 tarihinde … sevk ve idaresindeki … Sigorta A.Ş.’ye sigortalı … plakalı aracın geri manevrası esnasında yaya olan müvekkili …’ya çarptığını, kazazedenin kaza neticesinde %4 oranında sürekli maluliyetinin olduğunu, geçici iş göremezlik süresinin 9 ay olduğu ve bakıcı ihtiyacının da 4 ay olduğunun belirlendiğini, maluliyet raporunun hükme esas alınmasını talep ettiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 400 TL geçici iş göremezlik, 100 TL bakıcı gideri ve 4.500 TL sürekli iş göremezlik ve 1.311,00 TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 6.311,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı …Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; olay nedeniyle sigorta şirketinin varsa sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, mezkur kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından müvekkili olduğu şirketinde sorumluluğunun olmadığını, sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesinde Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerinin dikkate alnması gerektiğini, hesaplamada TRH2010 yaşam tablosunun dikkate alınması gerektiğini, zararın hesaplanmasında vergilendirilmiş gelirin dikkate alınması aksi taktirde asgari ücrete göre hesaplama yapılması gerektiğini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, geçici ve daimi işgöremezlik ve geçici bakıcı gideri ile adli tıp rapor ücreti istemine ilişkindir.
Dava konusu kazaya sebep olan …. plakalı aracın davalı … nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu görülmüştür.
Davacı asilin geliri SGK kayıtları esas alınmak suretiyle tespit edilmiştir.
Davacı tarafından alınanan ve usul ve yasaya uygun görülerek hükme esas alınan Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Kurumunun 03.01.2020 tarihli rapora göre dava konusu kaza nedeniyle davacıda meydana gelen özür oranının %4 olduğu , tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği ve 4 ay bakıcı ihtiyaç süresinin olduğu belirtilmiştir.
SGK’ya müzekkere yazılarak kazadan dolayı davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, verilen cevapta davacıya ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
Deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup,Mahkememizce aldırılan 07/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı …Ş.’ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan … plakalı aracın davalı sürücüsü…’nın Karayolları Trafik Kanunu’nun 67. ve 137. maddeleri hükümlerine riayetsizliği yanında, dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan olayda % 40 (Yüzde kırk) oranında kusurlu olduğu, Davacı yaya …’nın ise, K. Trf. Ka’nun 68. Ve 138.maddeleri hükmüne riayetsizliği yanında, dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan olayda % 60 (Yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu, Davacı …’ın olay nedeniyle uğradığı gerçek net maddi zararının TRH – 2010 bakiye yasam tablosu ve 1,8 teknik faizsiz hesaplama yöntemiyle yapılan hesaplamada, sürekli iş göremezlik nedeniyle 10.573,38 TL TL ve geçici iş göremezlik nedeniyle 6.488,25 TL ve bakıcı gideri nedeniyle 3.960,16 TL olmak üzere, toplam 21.021,79 TL olarak hesaplandığı, uğranılan zararının ZMMS poliçesi sürekli sakatlık teminat limiti ve sağlık gideri teminat limiti dahilinde kaldığı, davacının maddi tazminat talebinin, 400,00 TL geçici iş göremezlik ve 4.500.00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı ve ayrıca 1.311.00 TL Adli Tıp rapor bedeli talebinin olduğu, hükmedilecek tazminata temerrüt (davalı şirkete başvuru tarihi olan 10.02.2020 tarihini izleyen 8 iş günü sonrası 21.02.2020) tarihinden itibaren, Yüksek Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 08.10.2015 tarih ve E: 2014/4443 – K: 2015/10298 sayılı emsal nitelik taşıyan düzelterek onama ilamında yer alan “ … davacı vekilince avans faizi talep edilmiş, mahkeme de avans faizine hükmedilmiştir. Oysa kazaya karışan ticari amaçla kullanılan bir araç olmayıp, hususi araç olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerekmektedir.” öngörüsü gereği (kazaya karışan araç otomobil olmakla) yasal faiz işletilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, maluliyet raporu,kusur ve hesap raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalıya sigortalı araç sürücüsünün %40 oranıda kusuruyla meydana gelen kazada davacının yaralandığı ve vücut genel çalışma gücünün %4 ‘ini kaybettiği ,9 ay iş ve gücünden geri kaldığı ve 4 ay bakıcı ihtiyacının doğduğu ,bu itibarla kalıcı ve geçici iş gücü ve bakıcı zararırını karşı tarafın kusuru oranında talep edebileceği, davacının zararının TRH yaşam tablosu esas alınarak hesaplanması gerektiği ve mahkememizce bu yöndeki hesaba itibar edildiği anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile, 10.573,38 TL sürekli iş göremezlik , 6.488,25 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile, 3.960,16 TL bakıcı giderinin 21.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulü ile, 10.573,38 TL sürekli iş göremezlik , 6.488,25 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile, 3.960,16 TL bakıcı giderinin 21.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 1.311,00 TL Adli Tıp Rapor Ücretinin yargılama gideri sayılmak suretiyle dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınrak davacıya verilmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 1.436,00 TL harçtan 59,30 TL peşin harç ile 115,00 TL ıslah harcının mahsubu ile kalan 1.261,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 87,00 TL posta ve tebligat gideri, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 118,60 TL yargılama harcı ve 115,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.520,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.