Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/654 Esas – 2022/147
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2021/654
KARAR NO : 2022/147

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
DAVALI : …

DAVA : Banka Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 04/11/2021
KARAR TARİHİ : 11/03/2022
G.K.YAZIM TARİHİ : 16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkil bankanın Balgat Şubesi ile davalı…Global İth.İhr….Ltd.Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine, diğer davalı … ‘ nın müteselsil kefil olduğunu , davalı şirkete bu sözleşme kapsamında KGF destekli taksitli ticari kredi kullandırıldığını, kredinin geri ödenmemesi üzerine , hesabın 18/11/2018 tarihi itibariyle kat edilerek, Ankara …. Noterliğinin 19/11/2018 tarih ve 38521 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödenmesi için 7 günlük süre verildiği halde borcun ödenmediğini , borcun tahsili amaıcıyla Ankara .. İcra Müdürlüğünün 2018/14568 esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini ,borçluların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek ; itirazın iptaline , takibin devamına ve davalıların kötü niyetli itirazlarından dolayı aleyhlerinde % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Banka kayıtları incelendiğinde borcun ödendiğinin anlaşılacağını, uygulanan faiz oranının fahiş olduğunu belirterek , davanın reddi ile davalı aleyhinde % 20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Genel Kredi Sözleşmesi’ne dayalı ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak; icra takip dosyasına, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine , ihtarnamelere, banka kayıtlarına, bilirkişi incelemesi, tanık ve yemin, davalılar vekili ise; kredi sözleşmelerine, banka kayıtlarına, ödeme belgelerine, tebliğ belgelerine ve bilirkişi incelemesi deliline dayanmıştır.
Ankara …Dairesi’nin 2018/14568 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı banka tarafından davalılar aleyhinde 303.370,77 TL asıl alacak, 10.876,07 TL işlemiş temerrüt faizi ve 543,80 TL BSMV olmak üzere toplam 314,790.64 TL’nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı , borçluların süresi içerisinde borca ve ferilerine itirazı ettikleri , takibin durduğu ve işbu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı bankadan söz konusu krediye ilişkin sözleşmeler, hesap özetleri, hesap ekstreleri, tebliğ şerhini içerir hesap kat ihtarı ile faiz genelgeleri celp edilmiştir.
Davacı banka ile davalı asıl borçlu … Global İthalat İhracat Tıbbi Cihazlar San ve tic. LTD ŞTİ arasında 18/02/2014 tarihinde 162.200,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı , bilahare 08/05/2015 tarihinde limitin 395.400,00 TL ye, 18/04/2017 tarihinde 700.000,00 TL ye ve 20/06/2018 tarihinde 1.180.000, 00 TL ye yükseltildiği, davalı … ‘nın ise tüm bu sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladığı, kefalet şartları ve şeklinin yerine getirildiği, kefilin söz konusu şirketin ortağı olması nedeniyle eş muvafakatinin gerekli olmadığı , sözleşmenin 10.5 inci maddesinde temerrüd halinde faiz oranının düzenlendiği, bu madde hükmüne göre, temerrüd faizinin borçlu cari hesap kredileri için uygulanan en yüksek faiz oranının iki katı olacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
Ankara … Noterliği’nin 19/11/2018 tarih ve 38521 yevmiye nolu ihtarnamesi ile, hesabın 18/11/2018 tarih itibari ile kat edilerek toplam 1.012.606,85 TL nin 7 gün içerisinde ödenmesi ihtar edildiği, ihtarnamenin 20/11/2018 de tebliğ edildiği ve temerrüdün 28/11/2018 tarihinde gerçekleştiği görülmüştür.
Bankacı bilirkişiden alınan raporda;davacı banka tarafından asıl borçlu şirkete 14/04/2017 tarihinde 350.000,00 TL tutarında taksitli ticari kredinin Kredi Garanti Fonu kefaleti ile kullandırıldığı, akti faiz oranının aylık % 1.28 (yıllık %15.36) olduğu, aylık taksitlerin 8.535,14 TL olduğu, kat tarihi 18/11/2018 tarihine kadar kredinin 15 adet taksit borcunun ödendiği, en son ödenen taksit vadesinin 18/07/2018 olduğu ve bu tarih itibari ile borcun 286.798,44 TL ye düştüğü, kat tarihine kadar kredinin 18/08/2018, 18/09/2018, 18/10/2018 , 18/11/2018 vadeli taksit borçlarının ödenmediği, sözleşmenin 10.5 inci maddesi hükmü ile bankanın 25/10/2018 tarihinde faiz genelgesine göre borçlu cari hesap kredileri için uygulanacak en yüksek faiz oranının %36.00 olarak belirlendiği nazara alındığında bunun iki katı olan %72 oranının temerrüd faiz olduğunun tespit edildiği, hesap katı ihtarının davalılara 20/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği verilen 7 günlük sürenin dolumu ile 28/11/2018 tarihinde temerrüdün oluştuğu nazara alınarak yaptığı hesaplamada ; kat tarihi itibariyle ödenmeyen taksitler içindeki ana para tutarının 19.103,12 TL , ödenmeyen taksitler içindeki faiz tutarının 14.321,37 TL , ödenmeyen taksitler içindeki BSMV tutarının 716,07 TL , ödenmeyen taksitlere ilişkin gecikme faizi tutarının 3.140,94 TL , gecikme faizine ilişkin BSMV ‘nin 157,03 TL ve ödenmeyen son taksit tarihi itibariyle kalan ana para tutarının 267.695,32 TL olmak üzere kat tarihi itibariyle talep edilebilecek tutarın 305.133,85 TL olduğu , yine kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz tutarının 1.294,38 TL , BSMV’nin 64,72 TL ve temerrüt tarihinden takip tarihine kadar hesaplanan temerrüt faizinin 4.247,19 TL ve BSMV’nin 212,36 TL olmak üzere, takip tarihi itibariyle talep edilebilecek toplam tutarın 309.189,42 TL olduğu hesap edilmiştir.
Davalıların rapora itirazları ile Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin süreklilik arz eden içtihatları gözetilerek, davacı bankanın TCMB nin uygulayacağını bildirdiği faiz oranı yerine, fiilen uygulanan oranın nazara alınarak temerrüt faizinin tespiti ile hesap yapılması için önceki bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Alınan ek raporda; davacı bankanın Merkez Bankasına fiilen uyguladığını bildirdiği kat tarihindeki faiz oranının % 34.99 olduğu nazara alınarak sözleşmenin 10.5. maddesi gereğince bu oranının iki katı olan % 69.98 üzerinden hesap yapılarak ; kat tarihi itibariyle 303.370,77 TL asıl alacak ile kat tarihinden temerrüt tarihine kadar ki akdi faiz tutarının 1.294,38 TL , BSMV’nin 64,72 TL, temerrüt tarihinden takip tarihine kadarki temerrüt faizinin 4.122,13 TL , faizin BSMV’sinin 206,11 TL olmak üzere, takip tarihi itibariyle toplam alacağın 309.058,11 TL olduğu hesap edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, takip konusu krediye ilişkin bilgi ve belgeler ile banka kayıtları üzerinde bankacı bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılarak alınan rapor ve ek raporda ; davalı şirket ile davacı banka arasında imzalanan ve diğer davalının müteselsil kefil olarak imzaladığı genel kredi sözleşmesi kapsamında 18/04/2017 tarihinde 350.000,00 TL taksitli ticari kredi kullandırıldığı, bu kredinin 15 adet taksitinin ödendiği, son ödenen taksit vadesi 18/07/2018 tarihi itibariyle anapara borcunun 286.798,44 TL’ye düştüğü, 18/11/2018 kat tarihi itibariyle talep edilebilecek asıl alacak, faiz ve BSMV’si ile birlikte toplam 305.133,85 TL olduğu, bankanın takip talepnamesinde asıl alacak olan bu miktar yerine 303.370,77 TL’yi talep ettiği gözetilerek , bilirkişice ek rapor ile yapılan hesaplamada takip tarihi itibariyle bankanın talep edebileceği alacak miktarının toplam 309.189,42 TL olduğu anlaşılmakla , davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulü ile; davalıların itirazlarının bu miktar üzerinden kısmen iptaline ve davalılar aleyhinde kabul edilen miktarın % 20’si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının kısmen kabulü ile; Ankara …Müdürlüğü’nün 2018/14568 esas sayılı dosyasında davalının asıl alacağın 303.370,77-TL sine işlemiş faizin 5.416,51-TL sine ve BSMV nin 270,83-TL sine olmak üzere toplam 309.058,11-TL ye yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak kalemine takip tarihinden itibaren %69,88 oranı üzerinde temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanarak tahsiline, takibin bu şekilde devamına, fazla istemin reddine,
Kabul edilen miktarın %20 si oranında hesap edilen 61.811,62 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
Alınması gerekli 21.111,76 TL harçtan mahkememiz veznesine peşin yatırılan 3.801,89 TL’nin mahsubu ile kalan 17.309,87TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.057,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranlarına göre takdiren % 98,18’i olan 1.037,76 TL ile 59,30 TL başvurma ve 3.801,89 TL peşin harç toplamının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1.295,98 TL sinin davalılardan, 24,03 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.084,87 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup, reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/03/2022

Katip …

Hakim …

DAVACI MASRAFLARI
Tebligat ve posta gideri 57,00 TL
Bilirkişi ücreti 1.000,00 TL
+————————
TOPLAM 1.057,00 TL