Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/653
KARAR NO : 2022/173

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR :…
DAVALI : … – …
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/08/2020
KARAR TARİHİ : 22/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesiyle özetle; … Kartaltepe AVM’de bulunan,… no’lu parsele kayıtlı işyeri niteliğindeki 1. kat 40 nolu bağımsız bölüm ile 2. Kat 66 nolu bağımsız bölümün müvekkillerine satışına ve bağımsız bölümlerin 3. kişilere kira garantili olarak kiralanmasına ilişkin ‘Taşınmaz Satış Sözleşmesi ve Şartları’ başlıklı sözleşme davalı firma ile müvekkilleri arasında akdedildiği, taraflar arasında akdedilen bu sözleşme, kendine özgü bir sözleşme olup ticari nitelikle olduğu, sözleşmeye konu bağımsız bölümlerin bulunduğu Kartaltepe Alışveriş Merkezi’nin yönetimi tarafından 07.01.2020 tarihinde… İcra Dairesi’nde 2020/106 Esas numarasıyla ilgili bağımsız bölümlerin ortak alan giderlerine ilişkin icra takibi başlatılmış ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 20. ile 22. maddeleri uyarınca cebri icraya maruz kalınmamak maksadıyla 25.06.2020 tarihinde 29.200,00 TL’lik ödeme yapılarak icra dosyasının kapatıldığı, yine sözleşmenin 9.1. maddesi uyarınca müvekkillerin ortak alan giderleri bakımından sorumluluğu bulunmadığından… İcra Dairesi’nin 2020/106 Esas numaralı dosyasına ödenen 29.200,00 TL’lik ortak alan giderinin davalı firma tarafından müvekkillerine ödenmesi gerektiği, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 257. maddesindeki “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.” hükmü uyarınca işbu dava ile talep edilen muaccel alacaklarının dava sonunda tahsili ve menkullerin muhafazası maksadıyla borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczedilmesi gerektiği, 26/09/2018 tarihinde yürürlüğe giren sözleşmeden kaynaklı toplam 197.813,54 TL’lik alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yine… İcra Dairesi’nin 2020/106 Esas sayılı dosyasına ödenen 29.200,00 TL’lik ortak alan giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve muaccel olan ikinci kat 66 nolu bağımsız bölüme ilişkin 8.998,64 TL ve birinci 40 nolu bağımsız bölüme ilişkin 18.180,42 TL olmak üzere toplam 27.179,06 TL ortak alan giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı firmadan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun duruşma gün saatini bildirir tebligatın çıkarıldığı, cevap dilekçesi sunulmadığı ve ön inceleme duruşmasına katılmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
… 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/09/2021 tarih, 2020/98 esas, 2021/226 karar sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Kurulunun 07/07/2021 tarihli kararı gerekçe gösterilmek suretiyle dosyanın resen görevli ve yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılan davalar ve bazı özel kanunlarda belirlenmiş olan davalar (Kooperatifler Kanununun 99.; İcra ve İflas Kanununun 154.; Finansal Kiralama Kanununun 31.; Ticari İşletme Rehni Kanununun 22. maddesi) (mutlak ticari davalar), her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan işlerden kaynaklanan davalar (nispi ticari davalar) ile yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalar (üçüncü grup ticari davalar) ticari dava olarak kabul edilmektedir ve bu davalarda Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir.
Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında derdest dosyaların devredilmesine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmaması dikkate alındığında… 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/09/2021 tarih, 2020/98 esas, 2021/226 karar sayılı kararı hukuki niteliği itibari ile usul hukuku anlamında görevsizlik kararı niteliği taşımaktadır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih, 608 sayılı kararı ile, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Ankara Batı Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi, Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Ankara ilinin mülki sınırları (Ankara Batı Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olmak üzere belirlenmesine ve kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, karar içeriğinde 01/09/2021 tarihinden önce açılmış bulunan ticari nitelikteki davaların da yeni belirlenen yargı çevresi dikkate alınmak suretiyle devredilmesi gerektiğine ilişkin herhangi bir hükmün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde,
Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu, dava tarihinin 18/08/2020 tarihi olduğu ve dava konusunda belirtilen 26/09/2018 tarihinde yürürlüğe giren “Taşınmaz satış sözleşmesi ve şartları” başlıklı sözleşmeden kaynaklı alacakların tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18/05/2011 tarih, 2011/11-233 esas, 2011/330 karar ve 04/04/2019 tarih, 2017/11-10 esas, 2019/401 karar sayılı kararlarında, yeni bir mahkemenin kurulması yada kanuna dayalı olarak mahkemelerin yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin düzenlemelerde mahkemenin kurulması yada yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin tarihten önce açılan davaların hangi mahkemelerde görüleceğine ilişkin bir düzenleme bulunmaması halinde davanın açıldığı tarihte görevli ve yetkili olan mahkemenin yargılamaya devam etmesinin gerektiğinin ve yeni bir mahkemenin faaliyete geçirildiği tarihten önce derdest bulunan davaların istek üzerine veya doğrudan doğruya görevsizlik yada gönderme kararı ile yeni kurulan mahkemeye gönderilmesine olanak bulunmadığının belirtildiği,
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin 02/11/2021 tarih, 2021/1511 esas, 2021/1353 karar sayılı kararında da, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararının 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve derdest olan davaların devredilmesine ilişkin hüküm bulunmaması nedeniyle davaların açıldığı mahkemelerce sonuçlandırılması gerektiği şeklinde yorumlanmasının gerektiğinin belirtildiği,
Bu hali ile davanın açıldığı tarih ve Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih, 608 sayılı kararı içeriğinde yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın yürürlüğe gireceği belirtilen 01/09/2021 tarihinden önce açılan davaların yeni belirlenen yargı çevresindeki mahkemelere görevsizlik yada gönderme kararı ile gönderilmesine ilişkin bir hükmün bulunmaması nedeniyle mahkememizin görevli olmadığı, … …. Asliye Hukuk Mahkemesinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile yargılamayı yürütme ve sonlandırma konusunda görevli ve yetkili olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih, 608 sayılı kararında derdest dosyaların devredilmesine ilişkin hüküm bulunmaması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine,
Davanın açıldığı tarih dikkate alınarak davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin… …. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
Taraflarca mahkememize verilen görevsizlik kararına karşı kanun yoluna başvurulması ve başvurunun esastan reddine karar verilmesi halinde red kararının taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süresi içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde… …. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Taraflarca mahkememizce verilen görevsizlik kararına karşı kanun yoluna başvurulmaması ve mahkememizce verilen görevsizlik kararının bu şekilde kesinleşmesi halinde… …. Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasında oluşan görev uyuşmazlığının çözümü ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesine gönderilmesine,
HMK.’nın 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
Dair Davacı/Vekili Av. …’nun yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.