Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2021/644
KARAR NO : 2021/687

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – ……
DAVALI : … – … …
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 01/11/2021
KARAR TARİHİ : 03/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 02.10.2021 tarihinde davalı kooperatifin genel kurul toplantısı yaptığını, müvekkilleri ve bir kısım üyelerin sözü edilen toplantıda gündem maddesinin 3. bölümünde ayrıntılı itirazlarını belirtmek suretiyle 2020 yılı için yönetim ve denetim kurullarını ibra etmediklerini belirttiklerini, gündem maddesinin 4. bölümünde Yönetim ve Denetim Kurul çalışmalarının ayrı ayrı ibrasına ve 2020 yılı bilanço, gelir -gider hesaplarının kabul edilmesine müvekkillerinin 3. numarada belirttikleri itirazlar çerçevesinde karşı çıktıkları ibra yönünde oy kullanmadıkları, gündem maddesinin 8. bölümünde kooperatifin mali durumunun görüşülmesi ve ödemelerin karara bağlanması ; 3 bölümde belirtilen gerekçelerle müvekkilleri tarafından bu bölümde alınan karara karşı çıkıldığını, gündem maddesinin 9. bölümünde müteahhide ait olan bağımsız bölümlerin müteahhidin kendisine veya üçüncü kişilere satışı konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesinin karara bağlanması ; 3 bölümde belirtilen gerekçelerle müvekkilleri tarafından bu bölümde alınan karara karşı çıkıldığını, Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulu raporlarının birbirinin kopyası şeklinde hazırlandığı, hazırlanan raporların kanuna ve muhasebe tekniğine uymadığını,
kooperatifin (neticede üyelerinin) menfaatini ana sözleşme kanun ve iyiniyet kuralları çerçevesinde korumak ve bu hususta gerekli olanı yapmakla yükümlü olan yönetim kurulunun maalesef bu görevlerini gerek ihmalen gereksede kasden yerine getirmediğini, müvekkillerinin kısıtlı imkanlarla tespit ettikleri bu yanlışların bir kısmını genel kurulda dile getirdiklerini genel kurul tutanağının 3. numarada yer alan bölümüne yazılı olarak sunduklarını, benzer şekilde görevini yerine getirmeyen yönetim kurulu icraatlarını denetlemekle yükümlü olan denetim kurulu sunmuş olduğu gerçeğe ve oluşa uygun olmayan raporuyla görevini yerine getirmemiş olup her ikisinin de müvekkillerince ibra olunmadığını, kooperatifin her hangi bir çalışanı olmadığı kayıtlarla sabit iken harcamalar bölümünde yer alan personel giderinin ne olduğunun açıklığa kavuşturulmadığının yönetim kurulu tarafından hazırlanan raporla aynen denetim kurulu raporuna geçirilmek suretiyle rapor hazırlandığını, eski müteahhide karşı açılan davada lehe karar verilmişken takas ve mahsup hakkı kullanılmadan tahsil kabiliyeti bulunmadığı belirtilen eski müteahhide ödeme yapıldığı yönetim kurulu raporunda belirtilmiş bu hususun denetim raporunda eleştirilmediğini, burada yönetim kurulu takas ve mahsup hakkını kullanmayarak kooperatifi zarara uğrattığını, yine yönetim kurulu kooperatif üyelerinin menfaatini koruması gerekirken ve müteahhit tarafından yapılan eksik işlerin yaptırılması için hukuki aksiyon almamış bu hususun denetim kurulu raporunda eleştirilmediğini, genel kurulda kooperatif üyelerinin menfaati yerine yönetim kurulunu adeta müteahhidin menfaatlerini kayırma yolunu seçtiğini, kooperatifin taşınmazları yasanın öngördüğü şekilde değerlendirilmemiş genel kurula ait devredilemez yetki kapsamında ki aynın değerlendirilmesi yönetim kurulunca yapılarak taşınmazların kooperatifi zarara uğratacak şekilde satıldığını, kooperatif kaynaklarının (şerefiyeler) eşitliğe aykırı şekilde harcanmış üyeler arasında adil menfaat paylaşım dengesinin bozulduğunu, davalı kooperatifin 02.10.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan ve müvekkillerince karşı çıkılan genel kurul kararlarının tamamının iptaline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE: Dava; davalı … … Konut Yapı Kooperatifinin 02/10/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali isteğine ilişkindir.
Mahkememizin 2021/641 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacıların …. , davalının … … Konut Yapı Kooperatifi, davanın; davalı … … Konut Yapı Kooperatifinin 02/10/2021 tarihli olağan genel kurulunun 3, 4,. 7, 8 ve 9. maddelerinin iptali istemine ilişkin olup 28/10/2021 tarihinde dava açıldığı, davanın derdest olup duruşmasının 08/12/2021 gününe bırakılmış olduğu anlaşılmıştır.
Kooperatifler Kanunu 53. maddesi kararların bozulması ve şartları başlıklı olup 3. fıkrada; ”1. fıkrada yazılı bir aylık hak düşürücü sürenin sona ermesinden önce duruşmaya başlanamaz. Birden fazla bozma davası açıldığı takdirde davalar birleştirilerek görülür.” hükmü düzenlenmiştir.
Mahkememizin 2021/644 esas sayılı dava dosyası ile Mahkememizin 2021/641 esas sayılı dosyasındaki dava konusu iptali istenilen genel kurul toplantılarının aynı tarihli olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkememizin 2021/644 esas sayılı dosyasının Mahkememizin 2021/641 esas sayılı dosyası ile aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeni ile HMK. 166. maddesi gereğince birleştirilmesine,
Yargılamanın Mahkememizin 2021/641 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
Mahkememizin 2021/644 esas sayılı dosyanın esasının kapatılmasına,
Esas hükümle birlikte Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oybirliğiyle karar verildi. 03/11/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …