Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/636 Esas – 2021/685
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM KURMAYA YETKİLİ
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/636
KARAR NO : 2021/685

HAKİM : …..
KATİP : …..

DAVACI : …..
DAVALI :…..

DAVA : Alacak (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/10/2021
KARAR TARİHİ : 02/11/2021
G. K. YAZIM TARİHİ : 03/11/2021
Mahkememize açılan Alacak (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının tensip aşamasında evrak üzerinde yapılan incelenmesi sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili şirket tarafından dava dışı …. A.Ş. için “…. ” tanzim edildiğini, 02.04.2021 tarihinde davalı idaresindeki ana pis su gider borusunun tıkanması sonucu geri tepen suların sigortalı işyeri içerisine sirayet etmesi nedeniyle davaya konu hasarın meydana geldiğini, sigortalı binada meydana gelen hasar miktarının bağımsız sigorta eksperi vasıtasıyla tespit edildiğini ve 533,99-TL hasar miktarının 14/09/2021 tarihinde sigortalıya ödendiğini , hasarın meydana gelmesin de davalı kurumun sorumlu olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat olumlu sonuç alınamadığını, belirterek ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 533,99-TL’nin ödeme tarihi 14/09/2021’den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini , yine Ankara ….. Ticaret Mahkemesinde görülen 2021/462 Esas sayılı dosyada görüle davanın bu dava ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan birleştirilmesini de talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğe çıkmadığından davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE: Dava, sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenenin haksız fiilliyle zarara neden olandan tahsili istemine ilişkindir.
Ankara ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/462 esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilip incelendiğinde; davacının … Sigorta A.Ş. , davalının … , dava konusunun ; dava dışı … A.Ş. İçin… Ürün Sigorta Poliçesi nedeniyle 02/04/2021 tarihinde sigortalı işyerinde davalının sorumluluğunda ki ana dış su gideri borusunun tıkanması sonucu geri tepen suların sigortalı işyeri içerisine sirayet etmesi nedeniyle oluşan 2.966,60TL hasar bedelinin 21/06/2021 tarihinde sigortalıya ödendiği belirtilerek davalı … Genel Müdürlüğünden tahsilinin talep edildiği ve davanın derdest olduğu görülmüştür.
Mahkememiz dosyası ile bu dosyada ki tarafların aynı olduğu , dava konularının aynı olay ve poliçeden kaynaklandığı , toplanacak delillerin ve yapılacak yargılama işlemlerin aynı nitelikte olduğu , bu kapsamda iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK’nun 166. maddesi uyarınca aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı Mahkemece verilir, bu karar diğer mahkemeyi bağlar hükmünü taşımaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, aralarında bağlantı bulunduğu anlaşılan davalar açısından HMK’ nun 30. maddesinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesi ile HMK’nun 166. maddesi gereğince davaların her aşamada birleştirilebileceği hususuda nazara alınarak , dosyamızın , daha önce açılan Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin 2021/462 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Dosyamızın, Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin 2021/462 esas sayılı dosyası ile aralarındaki bağlantı nedeni ile HMK.166 maddesi gereğince ve usul ekonomisi de nazara alınarak BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamanın Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin 2021/462 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
Dosyamız esasının bu şekilde kapatılmasına ,
Dair tarafların yokluğunda esas kararla birlikte kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde tensip aşamasında yapılan inceleme sonucu karar verildi.02/11/2021

Katip…..

Hakim…..