Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2021/634
KARAR NO : 2021/671

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
DAVALI : …
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/10/2021
KARAR TARİHİ : 26/10/2021
G.K.YAZIM TARİHİ : 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 26.03.2013 Tarihli Çevre ve Şehircilik Bakanlığındaki AB yatırımları Dairesi’ne Ait … Atık Su Kollektörü ve Yağmur Suyu Drenaj Sistemlerinin Rehabilitasyonu ve Tamamlanması İşinin; Üniversite, Çarıklı Bağıvar Kısmının Europe Aid/129980/D/WKS/TR Sözleşme 2009TR16IPR012-03/WKS/14 Sözleşmede belirtilen aynı işe ait Onaylı Projesinde Gösterilen İşlerin Proje ve Şartnamelere Göre Yürürlükteki Tüm Kanunlara Uygun Olmak Şartı İle Tekniğe ve Amaca Uygun Olarak İmalatların Yapılmasını, İşletmeye Alınması ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığındaki AB Yatırımları Dairesi’ne teslim edilmesi noktasında taşeron sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin bahsedilen işte çalıştırdığı Salah Akıncı isimli işçi Ödenmeyen Maaş, Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı, Fazla Mesai Ücreti, Hafta Tatili Ücreti, Yıllık İzin Ücreti, Resmi Bayram-Tatil Ücreti ve İkramiye Ücreti talepli olarak alt işveren sıfatıyla Aynet Şirketi ile asıl işveren sıfatıyla müvekkili şirkete dava açıldığını, … 5. İş Mahkemesinin 2017/595 Esas ve 2021/46 Karar sayılı ilamı ile; 891,03 TL ihbar tazminatı, 4.743,81TL ücret alacağı, 472,93TL yargılama gideri ve harç , 4.800,00 TL Vekalet Ücretinin davacı ile müvekkilinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile işçiye ödenmesine karar verildiğini, dava dışı işçi Salah Akıncı tarafından bu ilama dayanarak … İcra Dairesinin 2021/35120 Esas sayılı dosyasın da ilamlı icra takibine geçilmesi nedeniyle toplamda 15.922,78-TL’nin ödendiğini, taraflar arasındaki alt taşeron sözleşmesinin 6.2. Maddesi gereğince davalı Şirketin çalıştırdığı dava dışı Salah Akıncı isimli işçinin ücret alacağı, ihbar tazminatı, bunlara ilişkin vekalet ücreti ile yargılama giderleri, harç ve diğer ferilerinden davalı Aynet şirketinin sorumlu olduğunu, yine sözleşme kapsamında davalının üstlenmiş olduğu imalatlara işçilerin de dahil olduğunu belirterek, öncelikle aynı eser sözleşmesine dayalı olarak davalı Aynet Şirketinin müvekkili aleyhinde Ankara … Ticaret Mahkemesinin 2016/71 esas sayılı dosyasında alacak davası açtığını ve derdest olduğunu, bu dosyadaki yargılama sonucu verilecek kararın Ankara … Ticaret Mahkemesinde açılan davada verilecek kararı etkileyeceğinden bahisle HMK 166. Maddesi gereğince bu dosyanın o dosya ile birleştirilmesine ve icra dairesine ödenmek zorunda kalınan toplamda 15.922,78 TL’nin (Fazlaya İlişkin Hakları Saklı Kalmak Kaydı ile ) ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden davaya cevap verilmemiştir.
GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesi kapsamında çalıştırılan işçinin, işçilik alacakları nedeniyle İş Mahkemesinde açtığı dava sonucu hükmedilen ve icra takibine konu edilmesi nedeniyle ödenmek zorunda kalınan bedelin davalıdan rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin 2016/71 esas sayılı dosyası UYAP sisteminde celp edilip incelendiğinde: Aynet İnşaat Nakliye Sosyal Hizmetleri Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından İntim İnş. Tic. Müş. Ltd. Şti. Aleyhinde Çevre Şehircilik Bakanlığı AB Yatırımları Dairesine ait … Katı Atık Su Kollektörü ve Yağmur Suyu Direnaj Sistemlerinin Rehabilitasyonu ve Tamamlanması işinin bir kısmının davacı firmaya 26/03/2013 ve 20/01/2014 tarihli alt taşeron sözleşmeler ile verildiği, yapılan iş karşılığı 5.850.568,00-TL fatura kesilerek davalıya teslim edildiği, faturalar karşılığında 5.052.210,71-TL’nin ödendiği ancak 762.000,00-TL’sinin eksik ödendiğini, ödenmeyen bu kalem alacağın tahsili amacıyla Ankara 30. İcra Müdürlüğü’nün 2015/26284 esas sayılı dosyasında takibe konu edildiği, takibin itiraz üzerine durduğu belirtilerek, itirazın iptali ve takibin devamına karar verildiği, yargılamanın derdest olduğu görülmüştür.
HMK’nun 166. maddesi uyarınca aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı Mahkemece verilir, bu karar diğer mahkemeyi bağlar hükmünü taşımaktadır.
İncelenen … Ticaret Mahkemesi dosyası ile dosyamıza konu alacağın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, dosyalarda verilecek kararın diğer dosyada verilecek kararın etkileyebileceği ve HMK’nın 30. maddesinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek, dosyamızın daha önce açılan Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin 2016/71 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Dosyamızın, Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin 2016/71 esas sayılı dosyası ile aralarındaki bağlantı nedeni ile HMK.166 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamanın Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin 2016/71 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
Dosyamız esasının bu şekilde kapatılmasına ,
Dair tarafların yokluğunda esas kararla birlikte kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 26/10/2021

Katip …

Hakim …