Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/607
KARAR NO : 2021/678

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – ……
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15/10/2021
KARAR TARİHİ : 27/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; …’ye ciro yolu ile intikal eden 04.09.2021 düzenleme tarihli, 0006202 seri nolu, 100.000,00-TL miktarlı, … Bankası 2135 Yakacık Kartal/İSTANBUL Şubesi tarafından düzenlenen, Keşide Yeri: İstanbul, Keşidecisi: … olan toplam 100.000,00-TL bedelli çekin zayi olduğunu, davacı tarafından zayi edilen çekin, ödeme süresi içerisinde Ankara ili Evren İlçesi…Bankası Şubesi’ne ibraz edildiğini, çekin karşılığının olmaması üzerine çeke karşılıksızdır işlemi yapılarak davacıya bu haliyle teslim edildiğini, davacının daha sonra bu çeki zayi ettiğini, tüm aramalarına rağmen bulamadıklarını, çekin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, … Bankası 2135 Yakacık Kartal/İSTANBUL Şubesi’ne müzekkere yazılmasını, çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde davacının mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 25/10/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
HMK 309. maddesinin 2. fıkrası uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp aynı yasanın 311. maddesi uyarınca da kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Feragat nedeniyle davanın reddine,
Alınması gereken harç başlangıçta peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı yanca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.