Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/597 Esas – 2021/768
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2021/597 Esas
KARAR NO : 2021/768

BAŞKAN : ….
ÜYE : ….
ÜYE : ….
KATİP : ….

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : …..

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 11/10/2021
KARAR TARİHİ : 24/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; kurumları sigortalısı …’ın … İnşaat A.Ş. İle …Ltd. Şti.’ne ait …’daki inşaat işlerinde çatı kaplama vb. işleri yüklenmiş olan …’ün işçisi olarak çalışmakta iken yaralanması ve sürekli iş görmezliği ile sonuçlanan iş kazası dolayısıyla sigortalıya yapılan masraf ve tediyelerle bağlanan peşin sermaye değerli gelirin rücuan tazmini için … İş Mahkemesi’nde 2020/191 esasına kayıtla dava açıldığını, bozma sonrası 2021/191 esasını aldığını, …İnş. Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 6552 sayılı Kanunun 134.maddesi ile 6102 Sayılı Kanuna eklenen geçici 10.maddede belirtilen sürede sermayesini 6102 sayılı yasada belirtilen asgari tutarlara yükseltmemesi sebebiyle sicilden resen kaydı silinmiş olup tüzel kişiliğin sona erdiğinin 06/02/2015 tarih 8753 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden anlaşıldığını, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ….. Hukuk Dairesinin sicilden kaydı silinen şirketin taraf ehliyetinden söz edilmesi olanağı bulunmadığından kararı kaldırdığını, bozma üzerine 2021/191 esasına kaydedildiğini, taraf teşkilinin yeniden sağlanabilmesi için sicilden kaydı silinen şirketin ihyası gerektiğini belirterek …İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde; …İnş. Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 297342 sicil numarası ile 13/05/2011 tarihinde kurulduğunu, geçici 10.madde kapsamında sermayesini 10.000,00 TL’ye çıkarmadığı için geçici 7.maddenin b bendinde bu kanunun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olan limited şirketler kapsamında geçici 7.maddedeki usule uygun olarak resen terkin edildiğini, şirketin geçici 7.maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, davalarının, alacak ve borçlarının müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, dava açılmasına sebebiyet verilmediğini belirterek öncelikle süre yönünden davanın reddine karar verilmesine, ek tasfiyeye karar verilecek olması halinde tasfiye memuru atanmasına, müdürlüklerinin açılan bu davada yasal hasım olduğundan tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE : Dava, sicilden kaydı silinen …İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin TTK geçici 7. maddesi uyarınca ihyası isteğine ilişkindir.
İhyası istenilen şirketin ticaret sicil özeti celp edilmiş, yapılan incelemede; şirketin 297342 sicil numarası ile ticaret sicil müdürlüğünde tescil edildiği, sermayelerini TTK’da belirlenen asgari tutarlara yükseltmedikleri tespit edilip TTK geçici 7. maddesi uyarınca müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtara rağmen geçici 10. maddede belirlenen sürede sermayesini asgari tutara yükseltmediğinden şirketin 03/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğinin tescil edildiği ve Ticaret Sicil Gazetesi’nin 06/02/2015 tarih 8753 sayısında ilan edildiği anlaşılmıştır.
… İş Mahkemesi’nin 2021/191 esas sayılı dosyasının uyap üzerinden gönderilen kayıtlarının incelenmesinde davacı SGK tarafından davalılar …. Ltd. Şti. haklarında 30/01/2018 tarihinde kurumları sigortalısı …’ın davalı şirketlere ait olan …’daki inşaat işyerinde çatı kaplama ve benzeri işleri yüklenmiş olan …’ün işçisi olarak çalışmakta iken 21/02/2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu yaralandığı, geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı, sürekli iş göremezliği sebebiyle gelir bağlandığı, kurum zararının rücuan tazmini istemiyle dava açıldığı, mahkemece 16/09/2021 tarihli oturum 1 numaralı ara kararı uyarınca davacı vekiline …İnş. Ltd. Şti.’nin ihyası için dava açmak üzere 1 aylık kesin süre ve yetki verildiği ve duruşmanın 23/11/2021 tarihine bırakılmış olduğu anlaşılmıştır.
Dava; 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası isteğine ilişkin olup, bu madde uyarınca 01/07/2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen Anonim ve Limited Şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerinin ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacağı, madde hükmüne göre anonim ve limited şirketlerin 559 sayılı TTK’nun bazı maddelerinde değişiklik yapılmasına dair KHK gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı TTK yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olmaları, TTK’nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançoların genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilecekleri, kapsam dahilindeki şirketlere sicil müdürlüğünce ihtar gönderileceği, tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterildiği usulde tasfiye edileceği, ihtara karşın tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin sicilden resen silineceği, ancak devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceklerdir, tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazine’ye intikal eder düzenlemesi yer almaktadır.
İşbu davada …İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyası talebinde bulunulduğu, şirketin geçici 7. madde uyarınca sicilden terkin edildiği, terkin sebebinin sermaye artırımına ilişkin olduğu, haklarında dava veya takipleri olanlar için 5 yıllık sürenin işlemeyeceği, dava konusunun silinmeden önceye ilişkin olduğu, ihya koşulları oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulü ile sicilden kaydı silinen …İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin hakkında açılmış dava olmakla ihyasına, silinme sebebi de nazara alınarak tasfiye memuru atanması gerekli olup tasfiye memuru olarak silinmeden önceki şirket yetkilisi …’in atanmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Memurluğu davanın niteliği gereği davada yasal hasım olup, sicilden resen silinen şirket hakkında dava olup olmadığını, alacak veya borcu olup olmadığı, mal varlığı olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığından yargılama gideri ve davacı vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile, sicilden kaydı silinen …İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin ihyasına, tasfiye memuru olarak silinmeden önceki şirket yetkilisi …’in atanmasına,
Karardan bir örneğin tasfiye memuruna tebliğine,
Kararın ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına,
Davacı harçtan muaf olduğundan ve davalı da davanın niteliği gereği yasal hasım olmakla, davacıdan harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Tarafların yokluğunda iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle oy birliğiyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2021

Başkan ….

Üye ….

Üye….

Katip ….