Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/579 Esas – 2022/159
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2021/579
KARAR NO : 2022/159

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI :…
DAVALI …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/10/2021
KARAR TARİHİ : 17/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan 6.385,89 TL tutarındaki cari hesap açığının ödenmediğini, icra takibine yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu, davalı-borçlu takibe itiraz etmesine rağmen, icra takibinden 9 gün, burca itirazından 2 gün sonra 27.08.2021 günü şirkete 1.708,34 TL ödeme yaptığını, yasa gereği, bakiye alacakları üzerinden takibin devamına karar verilmesi ve icra inkar tazminatı talepleri olduğunu, davalı tarafla yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, bu nedenle, davalarının kabulüne, itirazın iptali ile takibin bakiye alacak miktarı üzerinden devamına, bakiye asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takip tarihi itibariyle müvekkilinin 6.385,89 TL borcu bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde yer alan cari hesap dökümü ile müvekkiline ait cari hesap dökümünün karşılaştırılmasında, 2020 yılından devreden borç miktarının müvekkil kayıtlarında 12.582,62 TL, davacı kayıtlarında 17.260,17 TL olarak görüldüğü, uyuşmazlığın bu farktan ileri geldiği, takip tarihinde müvekkilinin 1.708,34 TL borcu bulunduğundan, bu miktar kadar ödeme yapılarak borcun kapatıldığını, davanın reddine, alacağın % 20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, alacak istemi ile başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan 13/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafından düzenlenen 4.677,75 TL (KDV dahil) tutarlı 20.02.2020 tarih 148 no.lu e-faturanın, davacı tarafından ürünün teslim edilmemesi gerekçesiyle kayıtlara alınmaması, sistem üzerinden gönderilen faturanın iadesinin yapılmaması, yazı veya noter kanalıyla gerekçesi belirtilerek iade edilmemesi hususlarının hukuki değerlendirmesinin Mahkemece yapılması neticesinde, kayda alınması gerektiği kanaatine varılması halinde, icra takip tarihi olan 18.08.2021 tarihi itibariyie, davacı alacağının 1.708,34 TL olduğuna, öte yandan, icra takibinin 18.08.2021, ödeme emrinin 24.08.3021, borca itirazın 25.08.2021 tarihlerini taşıdığı dikkate alındığında, borç bakiyesi olarak belirlenen 1.708,34 TL’nin, ödeme emrinde belirtilen 7 günlük süre içinde, 27.08.2021 tarihinde gerçekleştirildiği, saptanmış olduğundan, bu ödeme sonrası taraflar arasında alacak-borç bakiyesi kalmadığı tespit edilmiştir.
Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, tarafların ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre,taraflar arasındaki inkar edilmeyen ticari ilişki, cari hesaba ve ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 4.677,55 -TL alacağının bulunduğu,davalı tarafça ödemeye ilişkin bir belge sunulmadığı, davalı tarafça düzenlenen iade faturasının davacıya tebliğ edildiği ve fatura konusu malın iade ve teslim edildiğinin davalı tarafça ispat edilememiş olduğu, davalının faturaları kabul ederek defterine işlediği ve faturalara süresinde itiraz etmediği ,haksız görülen itiraza binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi de gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulü ile, davalı borçlunun Ankara … İcra Müdürlüğünün 2021/10415 Esas sayılı dosyasında 4.677,55-TL üzerinden itirazının iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına ,
Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 ‘si oranında hesaplanan 935,51-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 319,52 TL harçtan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 260,22 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 39,00 TL posta ve tebligat gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 118,60 TL yargılama harcı olmak üzere toplam 957,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 4.677,55 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair Davacı/Vekili Av…. ‘ün yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı olan 8.000,00-TL’nin altında olduğundan 6100 sayılı HMK’nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.