Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/573 Esas – 2022/341
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/573
KARAR NO : 2022/341

HAKİM : …
KATİP :..

DAVACI :…
…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
İHBAR OLUNAN : ….
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 29/09/2021
KARAR TARİHİ : 21/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davacının 23.04.2021 tarihinde …Şubesinden … marka … model sıfir aracı 1.845.334,72 TL Bedel ödeyerek satın almış olduğunu, Karşılıklı görüşme üzerine aracı teslim almadan önce 10.043,00 TL ekstra bedel ödenerek araca seramik kaplama ve cam kaput filmi kaplaması işleminin yatırılmış olduğunu, ancak yapılan bu işlemler sırasında davalı şirketin hatası sonucunda aracın kaputunda, far çevrelerinde ve belirli bazı bölgelerinde gözle görülür hasar meydana gelmiş olduğunu, Söz konusu hasarların giderilmesi için aracın kaputunda oluşan falçata izlerinin boyanması gerekli olsa da meydana gelen İzlerin boyanması halinde dahi dava konusu sıfır araçta değer kaybı oluşacağını, bu değer kaybının müvekkil şirkete yükletilmesinin kabul edilemeyecek olduğunu, Davacı müvekkil şirketin sıfır satın aldığı araçta bir araçta ses sisteminin bozuk olup çalışmadığının öngörülmesinin mümkün olmadığını, Ayrıca müvekkilin davalı şirkete ekstra bedel ödeyerek araca seramik kaplama ve cam kaput filmi kaplaması işlemi yaptırması sonucunda da söz konusu araçta hasar meydana geleceğini tahmin etmesinin de beklenemeyeceğini, başvuru sonrasında da yardımcı olmadığını satıcının satılan maldaki ayıpların varlığını bilmemesinin söz konusu olamayacağını, falçata izleri ile kaputta hasarın oluşumuna neden olanın bizzat satıcının kendisi olduğunu, bunun yanında hasarsız ses sistemi de hayatın olağan akışına
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.
göre sıfır bir araçta olması gerekli bir vasıf olduğunu, araçta oluşan hasarın giderilmesi için davalı şirket tarafından müracaat üzerine bazı işlemlerin uygulanmış olduğunu ancak davalı şirketin kusurundan kaynaklı araçta oluşan hasarın giderilememiş olduğunu, bunun üzerine Mahkeme kanalıyla araçta oluşan hasarın tespitinin yaptırılmış olduğunu, Ayrıca araçta ses sisteminde de sorun bulunduğunu, konunun davalı şirkete iletilmesine rağmen sorunun çözümüne yönelik herhangi çözüm sunulmamış olduğunu beyan ederek araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tespit edilmesini, tespit edilen maddi zararın davalı tarafından karşılanmasını, araçtaki ses sisteminin bozuk çıkmasından kaynaklı hiç kullanılmayan ses sisteminden doğan manevi zararının tazminini talep etmiş, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olmak üzere 1.000,00-TL talep etmiş, manevi tazminat talebini de fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00-TL olarak belirttiği, harcını da yatırmış olduğu 24/05/2022 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini 50.000,00-TL olarak artırdığı görülmüştür.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ayıp ve ihbar yükümlülüğüne uygun davranmadığını, bu nedenle dava hakkının ortadan kalktığının, davanın satın alma işleminden 5 ay sonra açıldığı ve bu süre içinde malın gözden geçirildiğini ve herhangi bir ayıp saptandığına dair TTK18/3 madde hükmüne göre uygun bir bildirimde bulunulmadığını, davacının yasada öngörülen seçimlik hak taleplerini bildirmeyip, değer kaybı ve manevi tazminat talebinde bulunmasının yasaya aykırı olduğunu, ayıplı hizmet ve üretimden kaynaklı ayıp iddiasını kabul etmemek kaydı ile müvekkili şirketin dava konusu araca yönelik ayıplı hizmet ifa etmemiş olduğu herhangi bir servis kusurunun da bulunmadığı, aracın ses sistemine ilişkin üretimden kaynaklı bir ayıp bulunmadığı, bu nedenle araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybına ilişkin müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının, davacı tarafından meydana geldiği iddia edilen değer kaybının somut olarak ortaya konulmadığının, … Değişik İş sayılı dosyası kapsamında hazırlanan tespit raporunun yüzeysel bir incelemeye dayalı olup, hukuki bir geçerliliği bulunmadığının davacı tarafın iddialarının kabulü anlamına gelmemek kaydı ile iddia edilen zarar ile müvekkili şirket tarafından herhangi bir illiyet bağı bulunmadığı nedenle manevi tazminat talebinin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın tüzel kişi olduğu nedenle, manevi tazminat talebinin haksız olduğunu açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
İhbar… vekili bilirkişi raporuna ilişkin cevap ve itirazlarını içerir dilekçesinde özetle; davacının davasının belirsiz alacak davası olarak açtığını ancak, manevi tazminatın bölünemezliği ilkesi gereğince HMK 107. Maddesi kapsamında belirsiz alacak olarak talep edilemeyeceğini, araçta meydana gelen çiziklerin müvekkili şirkete isnat edilemeyeceğini, müvekkili şirketin bir sorumluluğu olmadığını, aracın ses sistemindeki arızada müvekkili şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin davalı ….’ye araç bakım hizmeti sağlamakta olup, araç sistemleri ve aksamlarının davalı şirketin sorumluluğunda olduğunu açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, … plakalı araçta kaputunda hasar meydana geldiği iddiası ile, hasar neticesinde meydana gelen değer kaybı karşılığı olan maddi zararın tespiti ve davalı tarafça karşılanması ayrıca davacı tarafça bu aracın ses sisteminin kullanım amacına yönelik olmayıp, bozuk çıktığı iddia edilerek, bu durumdan kaynaklı ses sisteminden doğan manevi zararın tazmini taleplerine ilişkindir.
… Değişik İş sayılı dosyası istenilmiş; bu dosya incelendiğinde, davaya konu araç üzerinde delil tespiti olarak inceleme yapıldığı, dosyaya sunulan 16/06/201 tarihli bilirkişi raporu kapsamında bulunan bilgi ve tespitlerin rapor ekinde ve cd kapsamı içerisinde fotoğraflar eklendiği, bilirkişi raporuna göre tespit konusu aracın özellikleri belirtilmiş, aracın ses sisteminden aşırı derecede cızırtı sesi geldiği ve kullanılamadığı, aracın sağ A sütunu alt köşesinde, far dış köşelerinde falçata çizikleri bulunduğu, aracın ön kaputu üzerinde bulunan çiziklerin kısmen giderilmeye çalışılmış olduğu ancak, çıplak gözle dikkatli bakıldığında izlerinin görülebileceğini belirten raporun sunulduğu anlaşılmıştır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

Mahkememizin bu dosyası ve … Değişik İş dosyası ve gelen tüm yazı cevapları ile birlikte bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi raporunda araç üzerinde yapılan tespitler itibariyle özellikle araca uygulanmış olan koruyucu nitelikli PPF kaput filminin yapıştırılması, uygulanması aşamasında özelikle aracın ör kısmındaki …. yazısının harfleri çevresinde ve aracın sağ ve sol çamurlukları ile motor kaputunun far bölgelerinde oluşan yuvarlak ve köşe kısımlarında koruyucu PPF kaput filminin kesilmesi kaynaklı falçata (maket bıçağı) izlerinin bulunduğu görüldüğü, araç üzerinde yapılan işlem aşamasında oluşan falçata (maket bıçağı) izlerinin aracın metal içerikli motor kaputu sağ ve sol çamurluk üzerinde bulunduğu rapor içeriği itibariyle anlaşıldığı, dosya muhteviyatı bilgiler itibariyle uygulanan koruyucu PPF kaput filminin 3 yıl garantili ve 5 yıl aracın üzerinde kalacağı tespit edildiği, bu süreç sonrasında dış etkenler ve güneş ışınları etkisi ile bu filmin ömrünü tamamlaması sonrasında söküleceği yada kendiliğinden kalkacağı düşünüldüğünde bu aşamada oluşan boya üzerindeki kesik izlerinin daha açık olarak görüleceği, hatta geçen zaman İçinde de kesik izlerinin koruyucu filmin altında değil de kesim itibariyle hemen folyonun kenarında olması nedeniyle paslarıma yada boyanın o bölgeden kesikten kaynaklı olarak kavlamasının da beklenen bir son olduğu anlaşıldığı, dosya muhteviyatının … plakalı araçta oluşan değer kaybı itibariyle incelenmesi ve değerlendirilmesi:
… plakalı araçta oluşan değer kaybı itibarı ile inceleme ve değerlendirmede, … plakalı araçta değer kaybı oluşumuna neden olan falçata (maket bıçağı) kesikleri eyleminin ana bayi tarafından yapılan sıfır km araç satışı sonrasında araç henüz trafiğe çıkmadan önce yine ana bayi servisi tarafından aracın ön kısmına uygulanan koruyucu film kaplaması aşamasında oluştuğu tespit edildiği, dolayısıyla araçta bu işlem öncesinde değer kaybı yaratacak başkaca bir hasar yada kaza gibi diğer bir işlem olmadığı anlaşıldığı, dava konusu … plakalı araç, 2021 model Land Rover marka Defender tipi, otomatik şanzumanlı, 2.0 Lt benzin yakıtlı hususi otomobil olduğunu ve araç üzerinde yapılan özensiz çalışma tarihi (aracın sıfır km de satın alma tarihi) itibariyle piyasa değerinin ise KDV dahil olmak üzere 1.845,334,72 TL olduğu 23.04.2021 tarihli satın alma faturası itibariyle anlaşıldığı, yapılan çalışma sonucu … plakalı aracın orijinal boyası üzerinde oluşan özensiz çalışma kaynaklı falçata (maket bıçağı) çiziklerinin yapılacak onarıcı nitelikli boya tamiri, pasta-cila yapımı yada İlk yapılan folyonun kaldırılarak bu çizikleri kapatacak nitelikte başka bir folyo kaplama yapılması ile kısmen kapatılması, korumaya alınması işlemleri, aracın orijinal boyası üzerinde bölgesel kalınlaşma yada incelme yaratacağı, boya niteliğindeki kalınlaşma yada incelme ve çizikler nedeniyle boyalı yüzeyde kabarma, yada kapatılamayan çiziklerin bizzat yeni alıcı yada ekspertiz aşamasında görülmesi ve tespiti mümkün olduğu,
… plakalı araç üzerinde yapılan özensiz çalışma sonrasında oluşan ve aracın ikinci el satışı aşamasında olumsuz etki yapacak çalışmanın metal içerikli kaporta parçaları olan motor kaputu, sağ ve sol çamurluk üzerinde yapıldığı anlaşıldığı, bu parçalardaki hasarın da pasta-cila, yeni bir folyo kaplama ya da kısmı rütüş boyası ile giderilebileceği hatta bu çalışmaların kısmen de olsa yapılmış olduğu hasar tabir edilebilecek özensiz çalışmanın niteliği itibariyle anlaşıldığı, değer kaybı tespiti piyasa koşullarında satış işlemleri yapan kişi ve kuruluşlar kapsamında araştırıldığı, dosya kapsamı mevcut bilgi, belge, tespit ve değer kaybı bedeline sebep olan özensiz çalışma kaynaklı hasarın niteliği, oluşan hasarın, (olumsuzluğun, boya çizilmesi işleminin) giderilme çalışması, bu çalışmaya rağmen araç üzerinde yine de görünür durumda olacak olumsuzluklar ve olumsuzlukları giderme yöntemi dikkate alınarak yapılan sorgulama ve araştırma sonrasında işlem tarihi (fatura tarihi) itibariyle KDV dahil olmak üzere 1.845,334,72 TL bedelde olduğu bilinen … plakalı araçta yapılacak olası ikinci el satış aşamasında takdiren 50.000,00-TL değer kaybı oluşacağı kanaatine varıldığı,
Araç üzerinde bilirkişi tarafından tespit edilen hususlara ve bilirkişi raporu ekindeki CD içeriğinde bulunan ses kayıtlarından aracın ses kalitesine ilişkin kaydedilmiş sesler dinlendiği, dinlenen sesler itibariyle davalı tarafından beyan edilen olumsuzluklar bizzat bilirkişi tarafından da dinlenerek tespit edildiğini belirten bilirkişi raporunun sunulduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde davanın; … plakalı araçta
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.
kaputunda hasar meydana geldiği iddiası ile, hasar neticesinde meydana gelen değer kaybı karşılığı olan maddi zararın tespiti ve davalı tarafça karşılanması ayrıca davacı tarafça bu aracın ses sisteminin kullanım amacına yönelik olmayıp, bozuk çıktığı iddia edilerek, bu durumdan kaynaklı ses sisteminden doğan manevi zararın tazmini taleplerine ilişkin olduğu anlaşılmış, yukarıda ayrıntılı olarak anlatılan bilirkişi raporunda, dosya kapsamı mevcut bilgi belge ve tespit ile değer kaybı bedeline sebep olduğu belirtilen özensiz çalışma kaynaklı hasarın niteliği ve oluşan hasarın boya çizilmesi işleminin giderilmeye çalışılması sırasında oluştuğu, bu çalışmaya rağmen araç üzerinde yine de görünür durumda olacak olumsuzluklar ve olumsuzlukları giderme yöntemi de dikkate alınarak yapılan araştırma sonrasında fatura tarihi itibarı ile KDV dahil olmak üzere 1.845.334,72-TL bedelde olduğu anlaşılan … plakalı araçta yapılacak olası ikinci el satış aşamasında 50.000,00-TL değer kaybı oluşacağının belirtildiği anlaşılmış, bu bilirkişi raporu değerlendirilerek hükme esas alınmış,
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, TMK.’nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. … plakalı aracın ses sistemindeki arıza yönünden talep edilen manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede ise belirtilen yasal koşulları oluşmadığı anlaşılmakla, talebin reddi gerektiği değerlendirilmekle, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabulü ile;
50.000,00 TL değer kaybı alacağının, 29/09/2021 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ….’den alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafın 1.000,00 TL manevi tazminat talebinin reddine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 3.415,50-TL harçtan 59,30-TL peşin harç ile 840,00-TL ıslah harcının mahsubu ile kalan 2.516,20-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacılar tarafından yapılan 288,50-TL posta ve tebligat gideri, 1.150,00-TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 118,60-TL yargılama harcı, 840,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.337,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 7.300,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davanın reddedilen manevi tazminat bölümü yönünden kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair Davacı Vekili Av. ….(e-duruşma), Davalı….. Vekili Av…. (e-duruşma), İhbar olunan …. Vekili Av. … (e-duruşma) yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim….
¸e-imzalıdır.