Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/557 Esas – 2022/513
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2021/557
KARAR NO : 2022/513

HAKİM :…
KATİP :….

DAVACI ….
DAVALI ….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/09/2021
KARAR TARİHİ : 13/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; … ile … Enerji Yatırım Üretim ve Ticaret A.Ş arasında akdedilen ve 19.11.2018 tarihinde taraflarca imzalaran … Rüzgar H. Enerji Santrali Sahaya Ulaşım Yolları & Platform Alanları & Saha Drenajı & Proje Yapımı Danışmanlık sözleşmesi neticesinde müvekkilinin, işveren firmanın amacına, iradesine ve talimatlarına uygun olarak iş görme borcu altına girdiği, ilgili firmanın da iş bu vekalet sözleşmesinden kaynaklı ücret ödeme borcu altına girdiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında yaptığı danışmanlık işinin tamamlayıp davalı tarafa teslim ettiğini, sözleşmenin 3.5 maddesinde yer alan ilave işe ilişkin sözleşme hükmü gereği davalı yanın talebi ve tarafların mutabakatı ile ilave işler için davalı firma yetkilileri ile e-posta üzerinden teyitleşilerek davalı yanın bilgisi, isteği ve onayı neticesinde müvekkilinin KDV hariç 49.000 TL bedelli ilave işleri de tamamlayıp teslim etmişse de davalı şirketin ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği 49.000 TL tutarı ödemediğini, alacağın davalı tarafından ödenmemesi üzerine müvekkilinin alacaklarının tahsili amacıyla, 10.11.2020 tarihinde …18. İcra Müdürlüğü’nün 2020/10141E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği ve tâkibin durdurulduğunu, akdedilen sözleşmenin 3.5 maddesi doğrultusunda davalı firma tarafından talep edilen ilave işler için 700hekta:hkbuılan çiri ve birim hektar alan için de fiyatın 70 TL + KDV olarak anlaşma sağlandığını, müvekkilinin davalı yandan alacağı taştırmaya mahal olmaksızın KDV hariç 49.000,00 TL olduğunu, davalı firmaya karşı …18.İcra Müdürlüğü’ne açılan davaya … Enerji Yatırım Üretim ve Ticaret A.Ş vekili tarafıridan sunulan dilekçede borca neden itiraz edildiği belirtilmemiş olup bu kötü niyet ve haksız itirazın esasen borcu vadelendirmek ve ertelemek adına başvurulmuş bir yol olduğunu, bu sebeple davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazının iptal eğdlilmesi ve bunun yanı sıra 2004 Sayılı İcra İflas Kanununun 67. Maddesi gereğince davalı tarafın müvekkiline ödemekle yükümlü olduğu asıl alacağın % 20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatını da ödemesi gerektiğini, işveren firmanın, 250 adet hisse adediyle …İnşaat Turizm Madencilik Enerji Üretim Ticaret ve Sanayi A.Ş şirketler grubu bünyesinde ticari faaliyet yürüttüğünü, müvekkilinin söz konusu şirketler grubunâ dahil yedi şirkete danışmanlık hizmeti verdiğini, bu hizmetler karşılığında müvekkilinin bazı ödemeleri direkt, bazılarını ise icra takibi yoluyla temin ettiğini, davanın kabulü ile Davalı şirketin …18. İcra Müdürlüğü’nün 2020/10141 Esasına kayıtlı dosyaya yapmış olduğu itirazın, dosya alacağının tamamı yönünden iptali ile takibin devamına, doşya alacağı yönünden İ.İ.K’nun 67/2 fıkrası uyarınca %20’den aşağı olmamak kaydıyla İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı yanın kanun tarafından öngörülen dava süresi içerisinde davayı ikame edememiş olması nedeniyle davada hak düşürücü sürenin ihlal edilmesi sebebiyle usulden red kararı verilmesini, kabul anlamına gelmemekle davacının icra takibi ile talepte bulunduğu alacağın zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazlarının kabulü ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun takibin ve davanın usulden reddine, davacı yanın taraflar arasındaki sözleşme ile belirlenen işler haricinde ilave iş yaptığına ve onaylandığına dair hiçbir belge, evrak ve delil ibraz edemediğini, davacının yaptığını iddia ettiği ilave işin içeriği, özellikleri, ölçüsü konumu gibi ilave işi somutlaştırmaya yönelik net bilgi ve belgeler ibraz edilemediğini, dava dilekçesinde beyan edilen …18. İcra Müdürlüğü’nün 2020/9144E. sayılı dosyasındaki Safir Enerji Yat. Üret. Tic. A.Ş. tarafından yapılan ödeme ile söz konusu icra takibinin tataflar arasındaki sözleşmeye dayalı faturalandırılmış alacağa ilişkin olduğunu, ödeme emrinde alacağa uygulanacak faiz oranı, faiz başlangıç-bitiş tarihi açıkça belirtilmediğinden ödeme emrinin iptal edilmesi gerektiği, davacı yan tarafından başlatılan icra takibinde ana para alacağına reeskont avans faiz oranının uygulanması ve talep edilmesinin hatalı olduğunu, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği ve % 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği hususları belirtilerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iş bu huzurdaki davanın reddine, …18. İcra Müdürlüğü’nün 2020/10141 Esas sayılı icra takibinin iptaline, …18 İcra Müdürlüğü’nün 2020/10141 Esas sayılı icra takibinde haksız ve kötü niyetle hareket eden davacı hakkında % 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ilave iş nedeniyle alacak istemi ile başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan 02/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu 700 Ha. lık alanda ek halihazır yapım işine ilişkin dosyaya arz edilen usb bellekteki veriler incelendiğinde; Taraflar arasında 19.11.2018 tarihinde imzalanan … Rüzgar Enerji Santrali Sahaya Ulaşım Yolları & Saha İçi Ulaşım Yolları & Platform Alanları & Saha Drenajı Proje Yapımı Danışmanlık Sözleşmesı kapsamında yapılan işlere ilave yaklaşık 383 Ha.lık bir alanda ek halihazır yapılmış olduğu, ilave yapılan işe ilişkin dosya içerisinde 24/10/2018 tarihinde davacı Mustafa Yamansavcı tarafından …personeline gönderilen e-posta ve 23/11/2018 tarihli …personelleri tarafından imzalı … Res Projesi Ek Halihazır hazırlanması konulu üst makam oluruna sunulan yazı bulunduğu tespit edilmiştir.
Taraflara arasında 19.11.2018 tarihinde … Rüzgar H. Enerji Santrali Sahaya Ulaşım Yolları & Platform Alanları & Saha Drenajı & Proje Yapımı Danışmanlık sözleşmesi imzalanmış olup ,davacı ilave iş bedelini ödenmediğini iddia etmekte ,davalı ise ilave işin yapılmadığını savunmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 3.5. Maddesinde davalı işverenin ilave işlerin yapılmasını isteyebileceği düzenlenmiş, 7.2. Maddesinde ödeme işin fen ve sanat kurallarına uygun yapılması,işveren teslim edilmesi ve işin işveren tarafından kabul edilmesine bağlanmıştır. Sözleşme konusu işin yapılması ve yürütülmesi taraflara arasındaki mail yazışmaları ile olmuştur. Bu kapsamda mail yazışmaları …uzantılı mail adresi ile olmuş ve davalı itirazda bulunmuş ise …Şirketi ile davalının grup firması olması ve yazışma içeriklerinin taraflar arasındaki sözleşme konusu işe ait olması nedeniyle bu itiraz kabul görmemiştir. Davalının da yer aldığı Grup şirketi Türkerler antetli 23.11.2018 tarihli yazıda … Res projesi kapsamında ek harita alımı için davacı ile 60 TL + KDV üzerinden sözleşme yapmak için üst makama teklif sunulduğu anlaşılmış olup ,bu yazı içeriğinin mail yazışmaları ile de teyitli olması nazara alınarak davacı tarafından ek haritanın yapılmış olduğu da kabul edilerek yapılan işin birim fiyatı 60 TL + KDV olarak kabul edilmiştir. Usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen 02/03/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının yapmış olduğu ek iş 363 Hektarlık alanı kapsadığından davacının alacağının 363×60,00 TL=21.780,00 TL olduğu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre bu miktarın ödenmesi davalının kabulüne bağlanmış ise de davalının işi teslim almasına ve ayıp eksik vb ifayı engelleyici halin iddia ve ispat olunmamasına rağmen kötü niyetli olarak işi teslim almadığı anlaşıldığından davacının davacının davasının kısmen kabulü ile;davalı borçlunun …18. İcra Dairesi’nin 2020/10141 Esas sayılı dosyasında 21.780,00 TL üzerinden itirazının iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,Alacak likit ve itiraz haksız görülmekle; alacağın %20’si oranında hesaplanan 4.356,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kısmen kabulü ile;
Davalı borçlunun …18. İcra Dairesi’nin 2020/10141 Esas sayılı dosyasında 21.780,00 TL üzerinden itirazının iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacak likit ve itiraz haksız görülmekle; alacağın %20’si oranında hesaplanan 4.356,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alacaklının kötüniyeti tespit ve ispat edilemediğinden; kötüniyet tazminatı hizmetinin reddine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 1.487,79 TL harçtan 591,80 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 895,99 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 586,74 TL sinin davalıdan 733,26 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 71,00 TL posta ve tebligat gideri, 1.800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 651,10 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 44,45 kabul) 289,41 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının dava açarken ödediği 651,10 TL peşin ve başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davanın reddedilen bölümü için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde …BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/10/2022

Katip…
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.