Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/529 Esas – 2022/306
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
…
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2021/529
KARAR NO : 2022/306

HAKİM :…
KATİP …

DAVACI …
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/09/2021
KARAR TARİHİ : 02/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında 1003758253 sözleşme hasap numaralı 4003135693 tesisat, 202774799 müşteri numaralı ticarethane elektrik abonelik sözleşmesi bulunduğu, borçlunun anılan sözleşmeden ve elektrik tüketiminden kaynaklı 25/02/2014, 25/04/2014, 05/05/2014 tarihli fatura bedellerini ödemediğini, davalıdan alacağın tahsili amacıyla … 33. İcra Müdürlüğü’nün 2018/181965 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılan, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu tarafından İcra takibine itiraz edildiğini, itiraz üzerine müvekkilinin arabuluculuk yoluna başvurduğunu, … Arabuluculuk Bürosu’nun 2020/131080 arabuluculuk dosya numaralı dosyası üzerinden yapılan görüşme neticesinde tarafların anlaşamadığını, … İcra Müdürlüğü’ne vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacağın % 20’si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderlerinin vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, elektrik fatura alacağından kaynaklı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan 30/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı …’ün, 4003135693 tesisat numaralı, 13492990 sözleşme numaralı, tek terimli tek zamanlı ticarethane tarifesiyle 26/05/2012 tarihinden itibaren davacı elektrik perakende şirketinin bir abonesi olduğu, denetime elvarişli rapor tanzim edilebilmesi için davalının 4003135693 tesisat numaralı 13492990 sözleşme numaralı aboneliğine ilişkin olarak, İcra takibine dayanak oluşturan Tüketim Ekstreleri tablosu, borç-ödeme kalemlerini gösteren Ödeme Tablosu veya benzeri bir belgenin dosyaya sunulması gerektiği tespit edilmiştir.
Mahkememizce aldırılan 10/02/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; davalı …’ün 4003135693 tesisat numaralı 13492990 sözleşme numaralı, tek terimli tek zamanlı ticarethane tarifesiyle 26/05/2012 tarihinden itibaren davacı elektrik tedarik şirketi olan…ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ A.Ş.’in abonesi olduğu, davacı adına 25/02/2014 tarihli 435,80,-TL. toplam bedelli ve 25/04/2014 tarihli 693,70,-TL. bedelli olmak üzere iki adet fatura tanzim edildiği, her iki faturanın toplam bedelinin 1.129,50,-TL. olduğu, UYAP sisteminden dava konusu dosyanın içeriği detaylı olarak incelendiğinde … 33. İcra Müdürlüğü’nün 2018/18965 E. sayılı dosyasında takibe konu asıl alacak bedelinin 1.127,11,-TL. olduğu ve faturaların toplam bedelinden 2,39,-TL. daha az olduğunun görüldüğü, davacı vekili tarafından KÖK raporda istenilen davacıya ait icra takibine esas tüketim ekstreleri tablosunun dosyaya sunulduğu, KÖK rapor sonrasında … 10. İcra Dairesi’nce dava dışı Abdullah BAYGÜK adına başlatılan icra takibine ait tüm bilgi ve belgelerin dosyaya sunulduğu, belgeler üzerinde yapılan detaylı incelemede davacı şirketin dava dışı… adına 03/11/2015 tarihinde İlamsız Takip Yolu ile 2.915,78,-TL. asıl alacak bedeli üzerinden icra takibi başlattığı ve icra takibinin dayanağının 19/10/2010 tarih 001003614091 sözleşme hesabına ait enerji tüketiminin olduğunun belirtildiği, Davalı … adına başlatılan icra takibine esas asıl alacak bedelinin 1.127,11,-TL., dava dışı… adına başlatılan icra takibine esas asıl alacak bedelinin 2.915,78,-TL. olup birbirinden farklı bedeller olduğu, Davalı vekilinin itirazıyla ilgili değerlendirme yapılabilmesi için; Mahkemece de 20/01/2022 tarihinde müzekkere ile davacı şirketten dava dışı…’e ait 1003614091 sözleşme hesap numaralı abonelik sözleşmesi ile 2014 yılı faturalarının dosyaya kazandırılması gerektiği tespit edilmiştir.
Mahkememizce aldırılan 20/04/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; Davalı …’ün 4003135693 tesisat numaralı 13492990 sözleşme numaralı, tek terimli tek zamanlı ticarethane tarifesiyle 26/05/2012 tarihinden itibaren davacı elektrik tedarik şirketi olan…Elektrik Perakende Satış A.Ş.’in abonesi olduğu, Davacı adına 25/02/2014 tarihli 435,80,-TL. bedelli ve 25/04/2014 tarihli 693,70,-TL bedelli olmak üzere iki adet fatura tanzim edildiği, her iki faturanın toplam bedelinin1.129,50,-TL. olduğu, UYAP sisteminden dava konusu dosyanın içeriği detaylı olarak incelendiğinde … 33. İcra Müdürlüğü’nün 2018/18965 E. sayılı dosyasında takibe konu asıl alacak
bedelinin 1.127,11.-TL. olduğu ve faturaların toplam bedelinden 2,39,-TL. daha az olduğunun görüldüğü, Davacı vekili tarafından KÖK raporda istenilen davacıya ait icra takibine esas tüketim ekstreleri tablosunun dosyaya sunulduğu, KÖK rapor sonrasında … 10, İcra Dairesi’nce dava dışı… adına başlatılan icra takibine ait tüm bilgi ve belgelerin dosyaya sunulduğu, belgeler üzerinde yapılan detaylı incelemede davacı şirketin dava dışı… adına 03/11/2015 tarihinde İlamsız Takip Yolu ile 2.915,78,-TL. asıl alacak bedeli üzerinden icra takibi başlattığı ve icra takibinin dayanağının 19/10/2010 tarih 001003614091 sözleşme hesabına ait enerji tüketiminin olduğunun belirtildiği ve davacı şirket kayıtlarına göre…’ün borç aktarımı için oluşturulmuş bir sözleşme hesabı olduğu, Davalı … adına başlatılan icra takibine esas asıl alacak bedelinin 1.127,11 TL, dava dışı… adına başlatılan icra takibine esas asıl alacak bedelinin 2.915,78,-TL. olup birbirinden farklı bedeller olduğu, Taraflar arasında akdedilen Alçak Gerilim Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesine göre davalı tüketicinin kullanmış olduğu elektrik enerjisi bedelini ödemekle yükümlü olduğu, Davalı adına tahakkuk ettirilen toplam 1.129,50,-TL. fatura bedelinin 15/05/2014 son ödeme tarihinden 16/08/2018 icra takip tarihine kadar faiz miktarının hesaplanması gerektiği ve buna göre asıl alacak miktarına bağlı faiz bedelinin 819,11 TL, KDV miktarının 147,44,-TL. olarak hesaplandığı, icra takip tarihi itibariyle asıl alacak 1.127,50 TL, faiz 819,11,-TL., KDV 147,44,-TL olmak üzere toplam 2.096,05.-TL. olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.
Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu,davalının davacı ile arasındaki sözleşme kapsamında kullanmış olduğu elektrik enerjine ilişkin tahakkuk eden faturaları ödememiş olduğu ,bu itibarla kulandığı elektrik miktarı kapsamında hesaplan fatura bedellerinden sorumlu olduğu,bu kapsamda hazırlanan usul ve yasaya uygun denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 1.127,50 TL fatura bedeli asıl alacak, 819,11 TL faiz ,147,44 TL KDV olmak üzere toplam 2.094,05 TL alacaklı olduğu , haksız görülen itiraza binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi de gerektiği ,davalının mükerrer tahsilat iddiasının da ispatlanamadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kısmen kabulü ile, davalı borçlunun … 33. İcra Müdürlüğünün 2018/181965 Esas sayılı dosyasında 1.127,50 TL asıl alacak, 819,11 TL faiz ,147,44 TL KDV olmak üzere toplam 2.094,05 TL üzerinden itirazının iptaline, takibin devamına , fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 ‘si oranında hesaplanan 418,81 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 143,04 TL harçtan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 83,74 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 114,50 TL posta ve tebligat gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 714,50 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 48,93 kabul) 349,60 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının dava açarken ödediği 118,60 TL peşin ve başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 645,87 TL’ sinin davalıdan, 674,13 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 2.094,05 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davanın reddedilen bölümü için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 2.185,45 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı olan 8.000,00 TL’nin altında olduğundan 6100 sayılı HMK’nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.