Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/512 Esas – 2022/654
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/512 Esas
KARAR NO : 2022/654

HAKİM : ..
KATİP : …

DAVACI …
VEKİLİ : Av. ….

DAVALILAR : …
: 2- …
3- ..
..
VEKİLİ : Av. C…

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/09/2021
KARAR TARİHİ : 06/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14.12.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan….’nin müvekkili Banka ile imzalamış olduğu 25.04.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında müvekkili banka uhdesinde ve taraflarca karşılıklı kabul gören koşullar altında 350.000-TL limitli kredi açılması için anlaşma sağlandığını, açılan bu krediye aynı sözleşme kapsamında diğer davalı borçlular …n da 385.000-TL üzerinden müşterek ve müteselsil kefil olarak imza attıklarını, müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmenin tarafı ve kefil oldukları miktar üzerinden borcun sorumlusu olduklarını, anılan kredinin geri ödemelerinin düzenli olarak gerçekleştirilmemesi neticesinde, davalının hesaplarının kat edilerek davalıların hem sözleşme adreslerine hem de farklı olması halinde adres kayıt sisteminde yer alan adreslerine buna ilişkin olarak muacceliyet ihtarnamesi ve hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, devam eden süreçte borcun ödenmesine yönelik herhangi bir gelişme yaşanmaması neticesinde borçlunun hesaplarının, tahsili olanaksız alacak hesaplarına aktarıldığını ve huzurdaki davaya konu icra takibinin başlatıldığını, … Esas sayılı dosyası üzerinden 18.01.2021 tarihinde başlatılan icra takibine davalı borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine sürecin devamı adına, hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, ancak yürütülen süreç neticesinde tarafların anlaşamaması üzerine huzurdaki davanın açıldığını, davalılara müvekkili banka üzerinden kullandırılan ve kefil olunan kredinin bakiye borcu bulunduğuna dair hesap kat ve muacceliyet ihtarnamelerinin gönderildiğini, işbu ihtarnamelerin gönderilmesi sonrasında borçluların bankaya yapılandırma talebinde bulunduklarını, ancak bakiye borcun peşinatsız ertelenmesini talep ettiklerinden herhangi bir netice alınamadığını ileri sürerek, 210.970,92-TL üzerinden açılan davanın kabulü ile davalıların … Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarının iptali ile takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından … Esas sayılı dosyası ile 18/01/2021 tarihinde, 210.970,92-TL tutarında müvekkilleri aleyhine takip başlatıldığını, takibe dayanak olarak banka ve müvekkili şirket arasında imzalanan 25/04/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin gösterildiğini, işbu takibe müvekkilleri tarafından 29/01/2021 tarihinde itiraz edilerek takibin durduğunu, müvekkili şirket tarafından 10/05/2018 tarihinde 200.000,00-TL tutarında 1002 nolu kredi kullanıldığını, ancak bu kredinin ödenmesinde aksama yaşandığından müvekkili şirketin bankadan 07/01/2019 tarihinde 84.562,23-TL tutarında yeni bir kredi kullanarak ilk kredinin taksitlerini ödediğini, yine ilk kredinin taksitlerinin ödenmesinde aksama yaşanınca müvekkili şirket tarafından 1002 nolu kredinin kalan borcunun 27/08/2019 tarihinde yapılandırıldığını, … nolu kredinin bu şekilde borcunun ödenerek kapatıldığını ve 1008 nolu yapılandırma kredisi haline döndüğünü, bu durumda müvekkili şirketin … nolu kredisi ve 1008 nolu yapılandırma kredisinin bulunduğunu, var olan bu iki kredinin taksitlerinin ödenmesinde müvekkili temerrüde düştüğünde ise 04/10/2019 tarihinde davacı banka tarafından müvekkillere ihtarname gönderildiğini, ancak gönderilen ihtarname uyarınca müvekkili şirket tarafından kredilerin taksitlerinin ödendiğini, ardından müvekkili şirketin talebi ile.. nolu kredi …nolu kredi ile, 1008 nolu kredi ise … nolu kredi ile yapılandırıldığını, 1005 nolu kredinin 17/01/2020,..nolu kredinin ise 22/01/2020 tarihinde tüm borçları ödenilerek kapatıldığını, müvekkili şirketin .. nolu kredilerinin ise halen açık olup (bu iki kredinin de ilk 5 taksitinin ödendiğini) diğer bahsi geçen kredilerin tüm borçlarının ödenilerek kapatıldığını, bu anlamda bakıldığında, müvekkili şirketin halen devam eden kredileri için ne şirkete ne de kefillere gönderilen bir ihtarnamenin olmadığını, müvekkili şirketin halen var olan ..nolu kredilerinde ilk aksamayı 10/07/2020 tarihinde yaşadığını, alacaklı tarafın ödeme emrinde talep ettiği faiz başlangıç tarihleri olan 25/04/2019 ve 25/09/2019 tarihlerinin hatalı olup, ödeme emrinde talep edilen %26 faiz oranının da hatalı olduğunu, gerek kredi sözleşmesi gerekse gönderilen ihtarname uyarınca davalı tarafın uygulayabileceği temerrüt faizinin %20,15 olduğunu, ayrıca davacı banka tarafından 27/08/2021 tarihinde 25.801,56 TL tutarında müvekkil şirketin devam eden kredileri için KGF ödemesi aldığını, 09/08/2021 tarihinde ise müvekkili kefili…ın kişisel hesabından şirketin hesabına…’ın bilgisi ve onayı dışında 50.000,00 TL para aktarımının davacı bankaca yapıldığını, ancak tahsil edilen bu miktarların icra dosyasına veya işbu dava dosyasına davacı banka tarafından bildirilmemesi nedeniyle hem müvekkillerden 75.801,56 TL fazla alacak talep edilmekte hem de tahsil edilen bu miktar için de faiz işletildiğini, bu nedenlerle müvekkilleri tarafından davaya konu icra takibine itiraz edildiğini savunarak, itirazın iptali davasının reddi ile… sayılı icra takibinin iptaline, başlatılan takipte haksız ve kötüniyetli olan alacaklının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı banka ile davalıların asıl borçlusu ve kefili olarak imzaladıkları Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan krediye ilişkin geri ödemelerin düzenli olarak yapılmaması ve çekilen ihtarlardan da sonuç alınamaması nedeniyle başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davada çözümü gereken yön, davacı bankanın davalılardan kredi sözleşmesi kapsamında alacaklı bulunup bulunmadığı ile alacaklı olduğunun tespiti halinde ise bunun miktar ve kapsamının tayini ile davalıların icra takibine yaptıkları itirazların ve davadaki savunmalarının haklı olup olmadığının tayin ve tespiti noktasındadır.
Mahkememizce davaya konu takip dosyası Uyap’tan celbedilerek ve banka kayıtları dosyaya alınarak, bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu bilirkişi Bankacı-Hukukçu…’dan gerekli incelemeleri içeren asıl rapor ile itirazlar üzerine ek rapor ve tarafların beyanları alınarak tahkikat tamamlanmıştır.
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi asıl ve ek raporu ile tüm dosya kapsamına göre, davacı bankanın İskitler Şubesi ile davalı… arasında 25.04.2018 tarihli 350.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdolunduğu, bu sözleşmeyi davalılardan …ın 385.000,00 TL kefil olunan miktarla müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, davacı banka tarafından davalılara 03.10.2019 tarihinde ..3. Noterliği aracılığıyla keşide olunan 04.10.2019 tarih ve .. yevmiye sayılı ihtarnamesinde; kredi hesaplarının 03.10.2019 tarihi itibarıyla kat edildiği, bu tarih alacağın baliğ olduğu tutar 212.137,18 TL olduğu, kredi sözleşmeleri ve yasalardan kaynaklanan başkaca alacak ve hakları saklı kalmak kaydıyla, söz konusu alacağın, ilgili sözleşme hükümleri gereğince tamamen ödenerek tasfiye edileceği tarihe kadar %20,15 temerrüt faizi oranı üzerinden işleyecek faiz, BSMV, KKDF, masraf ve sair her türlü fer’ileri ile birlikte en geç 3 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde haklarında yasal yollara başvurulacağının ihtar olunduğu, ihtarnamenin davalılara 07.10.2019 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre verilen 3 günlük ödeme süresinin son günü Pazar gününe geldiğinden 12.10.2019 tarihinden itibaren temerrüde düştükleri, davacı banka tarafından asıl borçlu şirket ve kefil davalılar hakkında …Esas sayılı dosyasından 18.01.2021 tarihinde icra takibine geçildiği, takipte 109.712,70 TL Genel Kredi Sözleşmesi Bakiye Alacağı, 10.104,69 TL Faiz (25.01.2019-18.01.2021 arası aylık), 505,23 TL %5 BSMV, 82.655,02 TL Genel Kredi Sözleşmesi Bakiye Alacağı, 7.612,64 TL Faiz (25.09.2019-18.01.2021 arası aylık), 380,63 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 210.970,92 TL tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (192.367,72 TL yıllık %26,00) faiz ile tahsili, fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakları saklı kalmak üzere TBK 100. Maddesi gereğince kısmi ödemelerin öncelikle işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsup edileceği istemli genel haciz yoluyla takip yapıldığı, davalılar tarafından icra takibine ve takipte talep edilen tüm alacak kalemleri ile ferilerine karşı ayrı ayrı itirazda bulunulduğu, davalıların itirazı sonucu duran icra takibinin devamı amacıyla açılan işbu davada bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu alınan asıl rapor ile itirazlar üzerine alınan ek rapor incelendiğinde, asıl raporda hesaplanan alacak miktarları ile ek raporda hesaplanan miktarların birbirinden farklı olduğu, bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda seçenekli görüş sunulduğu, mahkememizce bu görüşlerden davacı bankanın yeniden yapılandırmalar sonrasında tüm borç için yapılacak icra takibi için yeniden ihtarname keşide etmesinin gerekmediği, yapılandırmalar öncesinde … Noterliğinin 04.10.2019 tarih ve … yevmiye numarasında keşide olunan ihtarnamenin yeterli olacağı görüşüne itibar edilerek, buna göre yapılan hesaplama sonucu bulunan davacı bankanın davalılardan takip tarihi olan 18.01.2021tarihi itibariyle, 105.959,26 TL Asıl Alacak, 10.104,69 TL Temerrüt Faizi, 505,23 TL BSMV, 82.655,02-TL Asıl Alacak, 7.612,64TL Temerrüt Faizi, 380,63TL BSMV olmak üzere 207.217,47 TL talep edebileceği, ancak takipten sonra işbu davadan önce 09.08.2021 tarihinde yapılan 50.139,41 TL’lık ödeme dikkate alındığında dava tarihi olan 03.09.2021 tarihi itibariyle davacı bankanın, davalılardan 81.336,01-TL Asıl Alacak, 1.342,04 TL Temerrüt Faizi, 67,10 TL BSMV, 82.655,02 TL Asıl Alacak, 21.223,17-TL Temerrüt Faizi, 1.061,16-TL BSMV olmak üzere 187.684,50 TL talep edebileceği ve dava tarihinden itibaren 163.991,03 TL asıl alacağın 81.336,01 TL’lık kısmına %23,76 oranında, 82.665,02 TL’lık kısmına ise % 26,00 oranında temerrüt faizi talep edebileceği yönündeki hesaplama esas alınarak, davaya konu icra takibinin söz konusu miktarlar ve temerrüt faizi oranları üzerinden kabulü ile davalıların söz konusu miktar ve oranlara ilişkin itirazlarının iptali ile takibin dava tarihi esas alınarak belirlenen miktarlar ve dava tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi oranlarına göre devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, takip konusu alacakların kredi sözleşmelerinden doğması nedeniyle likit nitelikte bulunduğundan hüküm altına alınan 187.684,50 TL’nin %20’si olan 37.536,90 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmekle, davanın kısmen kabulüne ilişkin yukarıda yapılan açıklamalara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,
Davalıların… Esas sayılı icra takip dosyasına yaptıkları itirazların 81.336,01 TL asıl alacak, 1.342,04 TL temerrüt faizi, 67,10 TL BSMV, 82.655,02 TL asıl alacak, 21.223,17 TL temerrüt faizi, 1.061,16 TL BSMV olmak üzere toplam 187.684,50 TL üzerinden İPTALİ ile, takibin dava tarihi olan 03/09/2021 tarihinden itibaren 81.336,01 TL asıl alacak kısmına % 23,76 oranında temerrüt faizi, 82.655,02 TL asıl alacak kısmına % 26,00 oranında temerrüt faizi uygulanarak, takip talebindeki koşullarla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla DEVAMINA,
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
3-Takip konusu alacaklar likit nitelikte bulunduğundan hüküm altına alınan 187.684,50 TL’nin %20’si olan 37.536,90 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 12.820,72-TL harçtan davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 2.548,01-TL’nin mahsubu sonucu kalan 10.272,71‬-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 2.548,01-TL peşin harç, 8,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.615,81‬-TL‬ harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 262,00-TL posta ve tebligat gideri, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.462,00-TL yargılama giderinden davadaki haklılık oranına göre hesaplanan 1.300,62 TL yargılama giderinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden AAÜT hükümleri uyarınca hüküm altına alınan alacak miktarı göz önüne alınarak 29.152,68-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
8-Davalılar davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden davanın reddedilen kısmına göre davalı taraf yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
9-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin 1.174,30-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, kalan 145,70-TL’nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
10-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde …da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2022

Katip ….
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.