Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : …
KARAR NO : 2021/518

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/08/2021
KARAR TARİHİ : 02/09/2021
G.KARAR TARİHİ : 02/09/2021
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının tensip aşamasında evrak üzerinde yapılan incelenmesi sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … ile müvekkili banka arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi, Bankacılık Hizmetleri ve Business Card Üyelik Sözleşmeleri imzalandığını ve bu sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığını, kredi kartının kullanıma sunulduğunu, kullandırılan kredilerden ve kredi kartlarından kaynaklanan müvekkili banka alacaklarının ödenmediğini , borçtan sorumlulara Ankara …. Noterliğinin 27.03.2017 tarih, … yevmiye numaralı ihtarnameleri gönderildiği ancak ihtarnamelere rağmen müvekkili banka alacaklarının ödenmediğinden borçtan sorumlular hakkında yasal işlemlere başlandığını, bunlardan bir tanesinin dava dışı müteselsil kefil …’nın maliki olduğu ve müvekkil Bankaya 700.000 TL bedelle, Çankaya Tapu Sicil Müdürlüğünün 10.07.2014 Tarih ve … Yevmiye Nolu 1. Dereceden 700.000,00 TL bedelle ipotekli, …. nolu Mesken nitelikli bağımsız bölümün paraya çevrilmesi için … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile davalı ve dava dışı … ile … aleyhinde başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip olduğu, müvekkili bankanın 28.01.2021 tarihi itibariyle ödenmeyen alacaklarının 1.094.910,07 TL’ye ulaştığını, müvekkili bankaya ipotekli olan … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına konu taşınmazın ipotek bedelinin 700.000 TL olduğu dikkate alınarak, müvekkili bankanın 28.01.2021 tarihi itibariyle 394.910,07 TL’lik alacağı için … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile dava dışı … ve davalı hakkında takip başlatıldığını, davalı tarafından 17.03.2021 tarihinde usul ve yasaya aykırı, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, davalı/borçlunun itirazlarının tümünün yasal dayanaktan yoksun olup takibi uzatmaya yönelik haksız ve kötüniyetli olduğunu, dava dışı … hakkında ise borca itirazı üzerine daha önceden … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığının ,her iki dosyada aynı borç için başlatılan takibe itirazın iptali taleplerine ilişkin olup işbu dosyanın belirtilen mahkeme dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak borca ve fer’ilere yapmış oldukları itirazlarının iptaline ve takibin devamına, alacağı %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, banka kredi sözleşmesine dayalı başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.
… Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının … Bankası A.Ş. , davalının … , dava konusunun banka kredi sözleşmesine dayalı alacak istemiyle … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu ve davanın derdest olduğu görülmüştür.
Mahkememiz dosyası ile bu dosya konusunun aynı kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, aynı takibe yapılan itirazların iptali istemine ilişkin olduğu , toplanacak delillerin ve yapılacak yargılama işlemlerin aynı nitelikte olduğu , bu kapsamda iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK’nun 166. maddesi uyarınca aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı Mahkemece verilir, bu karar diğer mahkemeyi bağlar hükmünü taşımaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, aralarında bağlantı bulunduğu anlaşılan davalar açısından HMK’ nun 30. maddesinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesi ile HMK’nun 166. maddesi gereğince davaların her aşamada birleştirilebileceği hususuda nazara alınarak dosyamızın daha önce ()açılan … Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Dosyamızın , … Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile aralarındaki bağlantı nedeni ile HMK.166 maddesi gereğince ve usul ekonomisi de nazara alınarak BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamanın … Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
Dosyamız esasının bu şekilde kapatılmasına ,
Dair tarafların yokluğunda esas kararla birlikte kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde tensip aşamasında yapılan inceleme sonucu karar verildi. 02/09/2021

Katip …

Hakim …