Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/46 Esas – 2021/551

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2021/46
KARAR NO : 2021/551

HAKİM …
KATİP :….

DAVACI ….
VEKİLİ : Av….
DAVALI : ….
VEKİLİ : Av….
DAVALILAR : 2-….
3….
VEKİLİ : Av….

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 21/01/2021
KARAR TARİHİ : 17/09/2021
G.K.YAZIM TARİHİ : 22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı … Dış Ticaret A.Ş.’nin nakliyat emtia blok sigorta poliçesi ile sigortalı 240 plaka cam malzemesinin, davalı…’in kullandığı diğer davalı şirkete ait ve davalı sigorta şirketine … Sigorta Poliçeli ile sigortalı … plakalı araç ile yurtdışına taşındığı sırada zarar gördüğünü, bu nedenle müvekkili tarafından sigortalısına 4.455,00 TL ödendiğini, TTK’nun 1472. Maddesi gereğince sigortalıya ödenen bu bedelin zarardan sorumlu olan davalılardan tahsili amacıyla Ankara … Müdürlüğünün 2020/8690 sayılı dosyasında takibe geçildiğini, borçluların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde takip konusu alacağın % 20’sinde az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP; 1-Davalılar …Fiat Ltd. Şti. Ve… vekili cevap dilekçesinde; Dava dışı …Cam Fabrikaları A.Ş. Topluluğu Karayolu Taşıma Sözleşmesi ve Teknik Şartnamesi gereğince, dava konusu malzemenin, gönderici sigortalı tarafından … Tuzla İstanbul’da müvekkilinin aracına yüklediği ve de alıcı tarafından Bulgaristan’da boşaltıldığını, müvekkillerinin sorumluluğunun taşıma sırasında ortaya çıkacak zararlarla sınırlı olduğunu, söz konusu taşımaya … hükümleri ve taşıma sözleşmesinin uygulanacağını , bu hükümler gereğince taşıyıcı olarak sorumluluklarının olmadığını, söz konusu hasarın davacı sigorta poliçe kapsamında kalıp kalmadığı tartışılmadan davacının sigortalısına ödeyerek , ödeneni müvekkillerinden talep edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir.
2-Davalı …sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu edilen zararın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen sigorta poliçesinin teminatı kapsamı dışında oldğundan müvekkilinin dava konusu zarara ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu emtiaların boyutu ve ağırlığı nazara alındığında aracın sürücüsünün emtiayı araca yüklemesi ve istiflemesi fiziken imkansız ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ,söz konusu emtianın araç içerisine yüklenmesi ve istiflenmesinin özel uzmanlık gerektirdiği sabit olmakla emtianın yükleme ve istifleme işlemlerinin dava dışı gönderici firma tarafından yapıldığı kendiliğinden kanıtlandığını, bu nedenlerle müvekkili tarafından tanzim edilen poliçenin teminat dışında kaldığını belirterek müvekkili şirketin dava konusu taleplere ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığından davanın reddine ve müvekkili lehine davacı taraf aleyhinde kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; nakliyat emtia blok sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın taşınma sırasında hasara uğramasından dolayı sigortalıya ödenenin TTK 1472 maddesi kapsamında rücuan tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak; sigorta poliçesine, nakliyata ilişkin evraklara , hasarı gösterir … taşıma belgesine, sigortalı tarafından yapılan hasar bildirim belgelerine, hasar dosyasına , ödeme belgesine, icra takip dosyasına, davalı sigorta vekili ise; nakliyat sigorta poliçesine, ekspertiz raporuna, bilirkişi incelemesi deliline, yine davalı taşıyıcı ve sürücü vekili ise; …ve Cam Fabrikaları A.Ş topluluğu ile imzalanan karayolu taşıma sözleşmesi ve teknik şartnamesine, … senedine, taşımaya ilişkin tüm kayıtlara, bilirkişi incelemesi, tanık , keşif ve yemin deliline dayanmıştır.
Taşımaya ilişkin hamure senedi incelendiğinde;” bir palet cam 240 plaka kırık çıktı” ibaresinin yazıldığı ve… tarafından imzalandığı görülmüştür.
Tarafların delilleri toplandıktan sonra Uluslararası Karayolu Taşımacılık Sektöründe uzman Şafak Girgin ve Nitelikli hesaplama uzmanı…’dan 23/08/2021 tarihli rapor alınmıştır. Alınan raporda; … senedi, gümrük beyannamesi, fatura isimli belgelere göre davacı … Sigorta tarafından nakliye emtia blok sigorta poliçesi ile sigortalanmış … cam Dış Tic. A.Ş.’ye ait 1 palet 240 plaka cam malzemesinin, davalılardan İrfan Hakbilenin sürücüsü ve işletenin davalılar …Fiat Ltd.Şti. olduğu, … plakalı araç ile İstanbul’dan Bulgaristan’a taşındığı sırada hasarlandığı, hasar kaydının … senedi üzerine el yazısı ile yazıldığı, yine söz konusu emtianın taşıyıcı firma olan …Fiat Ltd.Şti. tarafından davalı …sigorta nezdinde … sigorta poliçesi ile imzalandığı, hasara ilişkin maddi vaka ve miktar yönünden taraflar arasında uyuşmazlığın bulunmadığı, hasar miktarına ilişkin olarak davacı sigorta tarafından davalı sigortaya yapılan başvuruda yaptırılan ekspertiz raporuna göre 4.456,00 TL olduğunun bildirildiği, …sigorta tarafından görevlendirilen eksper raporunda zarar miktarının 4.615,20 TL olarak tespit ve hesap edildiği, söz konusu taşımanın Uluslararası Taşıma olduğundan … konvansiyonuna ilişkin hükümlerin uygulanacağı, açık hüküm bulunmaması halinde TTK’nun Karayolu ile eşya taşımaya ilişkin hükümlerin kullanılacağını, yine gönderen ile taşıyan arasındaki taşıma sözleşmesi ve teknik şartnamesine göre söz konusu hasarlanan cam emtianın araca yüklenmesi , istiflenmesi ve tahliye işlemlerinin gönderen tarafından ve onun yetkilendirdiği kişilerce yapıldığı ve taşıyıcının herhangi bir rolü olmadığı konusunda taraflar arasında ihtilafın bulunmadığı, yine söz konusu düzenlemeye göre eşyanın taşıma güvenine uygun bir şekilde araca konulması, istiflenmesi , bağlanması, sabitlenerek yüklenmesinin gönderene ait olduğu, taşıma sırasında sürücünün sürüş tekniğine , araçta… vs aksamdan kaynaklanan bir durumda zararın meydana geldiğinin ispat yükünün davacı sigortada olduğu ancak buna ilişkin bir ispatın bulunmadığını, ayrıca taşıyıcının nezaret yükümlülüğü bakımında yükte meydana gelen hasarın taşıyıcının yüklemeye ve istiflemeye nezaret etmemesinden kaynaklandığı iddialarının ispata yarar belgede sunulmadığını, bu nedenle söz konusu hasarın meydana geldiği ispatlanamadığından davalıların kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı bildirilmiştir. Ayrıca mahkemenin aksi kanaate olması halinde zarar miktarı 4.615,20 TL ise de icra takibinde talep edilen miktar nazara alınarak davalı sürücü ve işletenin icra takibinde talep edilen 4.455,00 TL’den ve … ‘nin 27/1. Maddesi gereğince % 5 oranında hesap edilen işlemiş faiz 207,33 TL olmak üzere 4.662,33 TL ‘yi müteselsilen talep edebileceği, …sigortadan ise sigorta poliçesinde hasar başına 500 EURO muafiyet öngörüldüğü, bu nedenle (1 Euro 6.2093 TL’den =) 3.104,65 TL’lik kısımdan muaf olduğu ve muafiyet düştükten sonra 1.510,55 TL’sinden sorumlu olduğu yönünde rapor sunulmuştur.
Söz konusu taşımanın uluslararası (… – … arası) karayolu ile yük taşımaya ilişkin olduğu ve … konvansiyonunun 17/4 -c maddesine göre “yükün gönderici , alıcı veya bunlar adına hareket eden kişiler tarafından alınması, taşınması, yüklenmesi veya boşaltılması halinde” taşıyıcının sorumlu tutulmayacağı belirtilmiştir.
Yine sigortalı ile davalı taşıyıcı arasında imzalanan Karayolu Taşıma Sözleşmesi ve Teknik Şartnamesinin 5/3. Maddesi gereğince; yüklemelerin, şirketlerin yükleme rampalarında, şirketler elemanlarınca , boşaltmanın ise, malın sevk edildiği şirketlerin müşteri boşaltma mahallinde müşteri elemanlarınca yapılacağı, taşıyanın sorumluluğunun ürünlerin araçlara yüklenmesinden sonra başlayacağı ve taşıyan sürücülerin yükleme ve boşaltmaların nezaret edecekleri belirtilmiştir.
TTK’nun 863. maddesi 1. fıkrasında ; sözleşmede durumun gereğinden veya ticari teamülden aksi anlaşılmadıkça, gönderen eşyayı taşıma güvenliğine uygun biçimde araca koyarak, istifleyerek, bağlayarak, sabitleyerek yüklemek ve aynı şekilde boşaltmak zorundadır. Taşıyıcının ise yüklemenin işletme güvenliğine uygun olmasını sağlamakla yükümlü olacağı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamında, dava, cevap, sigorta poliçesi ,hasar dosyası , taşıma sözleşmesi ve hamule senedi ile bilirkişiden alınan rapor hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı taşıyıcının herhangi bir uyarıda bulunmadan çekincesiz teslim aldığı cam yükünün uluslararası karayolu taşıma işini kısmen hasarlı olarak tamamladığı , taşıma sırasında herhangi bir kazanın meydana gelmediği, ancak eşyanın aracın seyri sırasına yol şartlarından kaynaklı sarsıntıların etkisiyle taşınan cam eşyanın sürtünme vs nedenlerle hasarlandığı , ancak davalı taşıyıcının cam eşyanın araç içine yerleştirmesi sırasında gerekli önlemleri almış olması halinde bu kısım eşyanında hasarlanmayacağı , yükün kendi içinde istiflenmesi ve yüklenmesi esnasında sigortalı göndericinin gerekli özeni göstermemesi ve önlemleri almamasının hasarın oluşmasında ana etken ise de davalı sürücünün emtianın araca yüklenmesi sırasında kendi tecrübesine , mesleki bilgisine istinaden bu eksikliği görüp sigortalının elamanlarını uyarması aksi halde hamule senedine çekince koyması gerektiği halde nezaret görevini yerine getirmediğinden takdiren %25 oranında kusurlu kabul edilerek , 4.615,20 TL zarar ile … 27/1. maddesi gereğince % 5 oranında hesap edilen işlemiş faiz 207,33 TL olmak üzere 4.822,53 TL nin kusuruna denk gelen kısmı 1.205,63 TL sinden sorumlu olacağı anlaşılmıştır. Yine davalı sigorta şirketinin taşıma sigorta poliçesin de 500 EURO (1 Euro x 6.2093 TL’den =) 3.104,65 TL yönünden muafiyeti bulunduğundan söz konusu miktarın sigortada talep edilemeyeceği de nazara alınarak davanın davalı sürücü ve taşıyan yönünden kısmen kabulüne , davalı sigorta yönünden ise reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının, davalı …Sigorta A.Ş. aleyhindeki davasının REDDİNE,
2-Davacının, davalı… ve …Fiat Uluslararası Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhindeki davasının kısmen kabulü ile; Ankara … Müdürlüğü’nün 2020/8690 esas sayılı dosyasında, davalı… ve …Fiat Uluslararası Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ‘ nin asıl alacağın 1.153,80 TL’sine ve işlemiş faizin 51,83 TL’sine olmak üzere toplam 1.205,63 TL ye yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak miktarına takip tarihiden itibaren yıllık % 5 faiz uygulanmasına, takibin bu bu şekilde devamına , fazla istemin reddine,
Kabul edilen miktarın % 20 si oranında hesap edilen 241,13 TL icra inkar tazminatının adı geçen davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davalının kötü niyet tazminat isteminin şartları oluşmadığından reddine,
Alınması gerekli 82,36 TL harçtan mahkememiz veznesine peşin yatırılan 76,09 TL’nin mahsubu ile kalan 6,27 TL harcın davalılar İrfan Hakbilen ve …Fiat Uluslararası Nak.Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti.’nden müştereken alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.100,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranlarına göre takdiren % 27,06’i olan 568,26 TL ile 59,30 TL başvurma ve 76,09 TL peşin harç toplamının davalılar İrfan Hakbilen ve …Fiat Uluslararası Nak.Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti.’nden müştereken alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 357,19 TL sinin davalılar İrfan Hakbilen ve …Fiat Uluslararası Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’n den, 962,81 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalılar İrfan Hakbilen ve …Fiat Uluslararası Nak.Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti. tarafından yapılan 16,50 TL tebligat posta giderinin kabul ve ret oranlarına göre % 72,04’ü olan 11,53 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,
Davalı HDI Sigorta tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup, AAÜT 13/2 maddesi gereğince 1.205,63 TL vekalet ücretinin davalılar… ve …Fiat Uluslararası Nak.Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti.den alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup, 4.080,00 TL vekilet ücretinin davacıdan alınarak tüm davalılara verilmesine,
Dair davacı ve davalılar… ve …Fiat Uluslararası Nak.Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti. Vekilinin yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2021

Katip ….

Hakim ….

DAVACI MASRAFLARI
Tebligat posta gideri 100,00 TL
Bilirkişi ücreti 2.000,00 TL
+———————–
TOPLAM 2.100,00 TL