Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/459 Esas – 2022/284
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2021/459
KARAR NO : 2022/284
HAKİM : …
KATİP : …..
DAVALI : ….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/08/2021
KARAR TARİHİ : 26/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.08.2020 tarihinde, …ın sevk
ve idaresindeki … plakalı motosikleti ile 2179 Sokak üzerinde seyir halinde
iken 2174 sokak keşişimine geldiğinde motosikletin sağ ön kısmına; dava dışı sürücü
Nurettin ŞEN’in, idaresindeki … plakalı aracı ile 2174 sokaktan Gazi Bulvarı
istikametine seyir halinde iken 2179 sokak kesişimine geldiğinde aracının sol ön
kısımları ile çapması neticesi çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası
meydana geldiği, bu trafik kazası neticesinde davacının ağır şekilde
yaralandığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacının
hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına asli kusuruyla sebebiyet
veren … plaka sayılı araç kaza tarihi itibarıyla 100000035549272 No’lu
Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketinin
sigorta teminatı kapsamında olduğunu, davalı… Sigortaya başvuruda bulunulduğu
ve başvurunun 11.03.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacının dava konusu
kazada yaralanması, maruz kaldığı geçici ve kalıcı iş göremezlik nedeniyle; kalıcı iş
göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik
100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL, olmak üzere toplam 300,00
TL’nin kaza tarihi olan 24.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda
avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sınırlı olmak üzere)
tahsili ile davacıya ödenmesini, dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının sigorta şirketine usule uygun başvuru yapılmadığını,
kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davacının,
bakıcı giderleri ve geçici iş göremezlik zararı talebinin sigorta poliçesi teminatı dışında
olduğunu, davacının kalıcı iş göremezliği oluşmamakla birlikte, kaza ile zarar arasında
illiyet bağı bulunmadığını, davacıya Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödeme yapılıp
yapılmadığı, aylık bağlanıp bağlanmadığının araştırılması ve şayet bir ödeme yapıldı ise,
(davalıca tazminat sorumluluğu kabul edilmemekle birlikte) hesaplanacak
tazminattan güncellenerek mahsup edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, geçici daimi işgöremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkindir.
Dava konusu kazaya sebep olan … plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu görülmüştür.
Davacının kazadan sonra tedavi gördüğü hastanelerden tıbbi belge ve bilgileri celbedilerek, Hacettepe Adli Tıp Kurumundan alınan 20.05.2021 tarihli rapora göre meydana gelen kaza nedeniyle davacıda meydana gelen özür oranının %15 olduğu , tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği ve 3 ay bakıcı ihtiyacının olacağı belirtilmiştir.
SGK’ya müzekkere yazılarak kazadan dolayı davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, verilen cevapta davacıya ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
Davacı asilin gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğu kabul edilmiştir.
Deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup,Mahkememizce aldırılan 26/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı …ın olay nedeniyle uğradığı gerçek net maddi
zararının TRH – 2010 bakiye yaşam tablosuna göre yapılan hesaplamada, toplam 28.466,62TL olarak hesaplandığı, hesaplanan zararın poliçe teminat
limiti kapsamında kaldığı,
davacının maddi tazminat talebinin, sürekli iş göremezlik tazminatı
100,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı 100,00 TL, bakım ücreti 100,00 TL olduğu,
hükmedilecek tazminata temerrüt (davalı şirkete başvuru tarihi olan
11.03.2021 tarihini izleyen 8 iş günü sonrası 24.03.2021) tarihinden itibaren, Yüksek
Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 08.10.2015 tarih ve E: 2014/4443 – K:
2015/10298 sayılı emsal nitelik taşıyan düzelterek onama ilamında yer alan “ …
Davacı vekilince avans faizi talep edilmiş, mahkeme de avans faizine hükmedilmiştir. Oysa kazaya karışan ticari amaçla kullanılan bir araç olmayıp, hususi araç olduğundan yasal faize hükmedilmesi
gerekmektedir.” öngörüsü gereği (kazaya karışan araç otomobil olmakla) yasal faiz
işletilmesi gerektiğini belirtir raporun mahkememize sunulduğu görülmüştür.Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 26.11.2021 tarihli raporda davaya konu kazada davacı sürücü Ayhan YILMAZ’ın %85(Yüzde Seksenbeş) oranında kusurlu olduğu, Sürücü Nurettin ŞEN’in %15(Yüzde Onbeş) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, maluliyet raporu, hesap raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalıya sigortalı araç sürücüsünün %15 oranında kusuruyla meydana gelen kazada davacının yaralandığı ve vücut genel çalışma gücünün %15 ‘ini kaybettiği ,9 ay iş ve gücünden geri kaldığı ve 3 ay bakıcı ihtiyacının doğduğu ,bu itibarla kalıcı ve geçici iş gücü ve bakıcı zararırını karşı tarafın kusuru oranında talep edebileceği, davacının zararının TRH 2010 yaşam tablosu esas alınark hesaplaması gerektiği ve mahkememizce bu yöndeki hesaba itibar edildiği anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile, 3.496,96 TL geçici iş göremezlik, 23.645,31 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile, 1.324,35 TL bakıcı giderinin 24.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulü ile , 3.496,96 TL geçici iş göremezlik, 23.645,31 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile, 1.324,35 TL bakıcı giderinin 24.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 1.944,55 TL harçtan 59,30 TL peşin harç ile 96,20 TL ıslah harcının mahsubu ile kalan 1.789,05 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 171,00 TL posta ve tebligat gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 730,30 TL adli tıp kusur rapor ücreti, 1.260,00 TL adli tıp rapor ücreti, dava açılırken ödenen 118,60 TL yargılama harcı ve 96,20 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.176,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından bakiyesinin karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair Davacı Vekili … yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2022
Katip …. Hakim …
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.