Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/456 Esas – 2022/264
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2021/456
KARAR NO : 2022/264

BAŞKAN …
KATİP ….

DAVACI : …..
DAVALI :….

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 03/08/2021
KARAR TARİHİ : 11/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2022

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 16.01.2021 tarihinde müvekkiline ait … plakalı araca, davalı …’ın kullandığı , davalı … Belediyesi İnş …. Ltd . Şti. ‘ne ait ve davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü ve araçta değer kaybı oluştuğunu, araçta oluşan değer kaybı zararının giderimi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve de arabuluculuk başvurusundan sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 500,00 TL’nin temerrüt tarihi 31.03.2021’den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP : 1-Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu trafik kazasına karışan … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 104744734/9 sayılı ve 26.09.2020-26.09.2021 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup; davacının araç hasarına yönelik davacıya ait …’plakalı aracın kasko sigortacısı olan … Sigorta A.Ş.’ne 31.03.2021 tarihinde yapılan 13.366.37 TL rücuen hasar tazminat ödemesi ve değer kaybı tazminatına yönelik davacı vekiline 12.04.2021 tarihinde yapılan 12.988,00-TL ödeme ile birlikte kaza tarihi itibariyle bakiye teminat limitinin 16.645,63 TL olduğunu, davacının 16.01.2021 tarihli trafik kazası nedeni ile müvekkili şirkete müracaatı sonrasında 11202100496 sayılı hasar dosyası açıldığını, maddi hasar tazminatı tespitine yönelik yaptırılan ekspertiz raporunun incelendiğini, tazminat talep edilen aracın onarım/ değişim/ boya işlemi gören aksamlarinın değerlendirilmeye alındığını, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nce atanan eksperin hazırlamış olduğu ekspertiz raporuna göre göre tespit edilen 12.988,00 -TL değer kaybı bedelinin 12.04.2021 tarihinde davacı vekili hesabına ödendiğini ve davacının gerçek zararının karşılandığını belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
2-Davalı … Belediyesi İnş.Tem.Org.Hiz.Basın Yayın Araç Kir.Tic.ve San.Ltd.Şti. Vekili cevap dilekçesinde; 16.01.2021 tarihinde müvekkili şirket adına kayıtlı, … Sigorta A.Ş.’ye sigortalı … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç … 225. Cadde üzeri merkez istikametinde seyrederken, davacı …’e ait … plakalı aracın müvekkili şirkete ait araca arkadan çarptığını, söz konusu kaza sonucu Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlendiğini, müvekkili şirkete ait … plakalı aracın … Sigorta A Ş. nezdinde 104744734/0 sayılı ve 26.09.2020-26.09.2021 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi bulunduğunu, anılan sigorta şirketine davacı tarafça müracaat edildiğini ve davacının aracında meydana gelen 13.366,37-TL hasarın 31.03.2021 tarihinde ZMMS kapsamında sigorta şirketince karşılandığını, ayrıca işbu kaza sonucunda, davacının aracında meydana gelen değer kaybı tazminatına yönelik olarak davacı vekiline 12.04.2021 tarihinde 12.988,00-TL’nin banka yoluyla ödendiğini, davacının zararları sigorta şirketince karşılanmış olduğundan davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
3-Davalı …’a usulen uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, gelmediği ve beyanda bulunmadığından yargılama yokluğunda sürdürülmüştür.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sonucu değer kaybı zararının tazmini isteğine ilişkindir.
Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, tarafların katılımı ile yapılan toplantı sonucu 30/06/2021 tarihinde anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği anlaşılmakla yargılama sürdürülmüştür.
Davalı sigorta şirketine hasar dosyası ve poliçe örneğinin celbi için yazı yazılmış, sigorta bilgi ve gözetim merkezine davacıya ait aracın kaza tarihi öncesine ilişkin tramer kayıtlarının celbi için yazı yazılmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 10/03/2022 tarihli raporunda, olayda … plakalı araç sürücüsü olan davacı …’ün tamamen kusursuz olduğunu, davalı … Sigorta Şirketine sigortalı davalı şirket adına kayıtlı … plaka sayılı aracın sürücüsü olan davalı …’ın dava konusu davacının aracında oluşan maddi hasarlı trafik kazasında tamamen % 100 oranında kusurlu olduğunu, aracın kaza tarihi itibariyle onarımına yönelik yedek parça ve işçilik tutarının KDV dahil toplam 13.366,67 TL olduğu, Hazine ve Maliye Bakanlığınca 20/03/2020 tarih ve 31074 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlarının tebliğinin Ek 1 ‘inde yer alan hesaplama formülasyonuna göre davaya konu aracın değer kaybı bedelinin 12.988,17 TL olacağı, davalı sigorta şirketinin hem hasara yönelik hem de değer kaybına yönelik tüm ödemeleri yaptığını, davacının gerek onarıma gerekse değer kaybına yönelik alacaklarının davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığı için davacının bakiye alacağının olmadığını bildirmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme, bilirkişi raporu içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; 16/01/2021 olay tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı …..Ltd.Şti. Maliki , davalı Orhan Kılılç’ın sürücüsü olduğu … plakalı aracın geri manevra yaptığı sırada davacının maliki ve sürücüsü olduğu … plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracının hasarlandığı olayda davacının kusursuz olduğu, davalı araç sürücüsü …’ın tamamen kusurlu olduğu, araçtaki değer kaybının 12.988,17 TL olarak hesaplandığı bu miktarın davalı sigorta şirketi tarafından ödendiği anlaşılmakla değer kaybına yönelik davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın reddine,
Alınması gerekli 80,70 TL harcın peşin alınan 59,30 TL’den mahsubu ile kalan 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına ,
Davalılar … Sigorta A.Ş. Ve … … Belediyesi İnşaat Temizlik Organizasyon Hizmetleri Basın Yayın Araç Kiralama Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup A.A.Ü.T. madde 13/2 uyarınca 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/05/2022

Katip …

Başkan…