Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/45
KARAR NO : 2021/618
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … (T.C.NO: …) -…
Av. … -…
DAVALI : … (T.C.NO: …) – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/01/2021
KARAR TARİHİ : 08/10/2021
G. K. YAZIM TARİHİ : 27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin dava dışı … Alüminyum Döküm Parça San. Tic. A.Ş.’nin 30/03/2012 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısı ile yönetim kurulu üyeliğine, davalının da yönetim kurulu başkanlığına seçildiğini, 5510 sayılı Kanunun 88 maddesi gereğince, yönetim kurulu üyesi olarak görev yapan kişilerin sigorta prim borçları ile fer’i lerinden şirket ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu kapsamda SGK tarafından şirketin kuruma olan işsizlik sigortası prim borcu, damga vergisi ve prim borçlarından dolayı ödeme emirleri gönderdiği , müvekkilinin haciz baskısı altında toplam 53.112,30-TL borcu ödediğini, daha sonra Ankara …. İş Mahkemesi’nin 2018/418 esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti davası açtığını, ancak Anayasa Mahkemesi’nin söz konusu yasal düzenlemenin iptaline ilişkin talebi reddetmesi üzerine İş Mahkemesindeki davanın konusuz kalacağı düşünülerek davadan feragat edildiğini , müvekkilimin ödediği bedelden şirketin diğer ortaklarının da payları oranında sorumlu olduklarından davalının ortaklık payına isabet eden 31.807,38-TL’sini ödemek zorunda olduğunu belirterek ,davalının payına düşen bu miktarın ödeme tarihinden itibaren rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davanın dayanağının vekaletsiz iş görmeden kaynaklandığından mahkememizin görevli olmadığı belirtilerek davanın usulden reddine, aksi halde ise , TTK.’nun 329. Maddesi hükmü gereğince ortak olarak sermaye borcunu ödeyen ortakların şirketin özel ve kamu borçlarından sorumlu olmadıkları hükmü nazara alınarak , davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir.
DELİLLER ,DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, yönetim kurulu üyesi sıfatıyla A.Ş. ‘nin SGK’ ya olan borcunun ödenmesi nedeniyle yönetim kurulu üyesi ve ortağı olan davalıdan payına düşenin rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak; SGK Başkanlığı tarafından gönderilen ödeme emirlerine, ticaret sicil kayıtlarına, ödeme dekontlarına, noter ihtarına, bilirkişi, tanık, yemin ve keşif deliline, davalı vekili ise; ticaret sicil kayıtlarına, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi ve yemin deliline dayanmıştır.
SGK’ya müzekkere yazılarak … Alüminyum Döküm Parça Sanayi Tic. A.Ş.’nin davacı tarafından ödenen borçları konusunda bilgi sorulmuş, verilen cevapta; bahse konu borç ödemelerinin 2013/02-2016 Prim-İss-Dmg borçlarını kapsadığı ve toplam 51.589,06-TL olduğu, 06/12/2012 tarih ve 8084 sayılı ticaret sicil gazetesinde …’in 02/04/2010 tarih, 7535 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde Ayşe Zeybek’in 3 yıl süre ile yönetim kurulu üyesi olduklarının tespiti üzerine, 5510 sayılı yasanın 88. Maddesinin 20. Fıkrası ” kurumun sigorta primleri ve diğer alacaklarının ödenmemesi halinde tüzel kişilerin şirket yönetim kurulu üyeleri de dahil olmak üzere üst düzeydeki yönetici veya yetkililerinin kuruma karşı işveren ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları” hükmüne dayanılarak, adı geçenlere ödeme emirlerinin gönderildiği ve borçların davacı tarafından 18/12/2018 tarihinde ödendiği bildirilmiştir.
Ankara Ticaret Sicilde celp edilen evrakında ; … Alüminyum Döküm Parça San. Tic. A.Ş.’nin 30/03/2012 tarihli Olağan Genel Kurulu Toplantısında şirketin 3 yıl süre ile temsil etmek üzere …, … ve …’in yönetim kurulu üyeliğine seçildikleri, 2016 yılında da davacı ve davalının yönetim kurulu üyeliklerin devam ettiği , davalının şirketin 120 payına , davacının ise 4 payına sahip olduğu anlaşılmıştır.
Yine ödeme belgesinde SGK’ya ödenen toplam miktarın 18/12/2018 tarihinde 53.012,30-TL olduğu ve davacı tarafından ödendiği görülmüştür.
Dava dışı … Alüminyum Döküm Parça San. Tic. A.Ş.’nin 31/10/2014 tarihi itibari ile re’sen terk olunduğu Vergi Dairesi yazısında anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı , dava , cevap, SGK yazı cevabı ve ekleri , tarafların yönetim kurulu üyesi oldukları şirketin sicil kaydı , ödeme belgeleri ile alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davcı ve davalını 30/03/2012 tarihinden itibaren yönetim kurulu üyesi oldukları … Alüminyum Döküm Parça San. Tic. A.Ş.’nin SGK ya olan 2013/02-2016 tarihleri arası ( Prim-İss-Dmg ) borçların nedeniyle SGK’ nın yönetim kurulu üyesi davacıya 5510 sayılı yasanın 88. Maddesi 20. Fıkrası gereğince ödeme emri göndermesi üzerine, adı geçenin toplam 53.112,30-TL borcu ödediği ve TBK nun 167 .maddesi gereğince külli halefiyet ilkesi gereğince şirketin diğer yönetim kurulu üyesi ve borçtan müteselsilen SGK ya karşı birlikte sorumlu kişisi davalından iç ilişkideki ortaklık payı oranından ödeneni talep edebileceği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulü yönün de hüküm kurulmuştur.
Ayrıca dava dışı tarafların ortağı ve yönetim kurulu üyesi oldukları şirketin Vergi Dairesi Kayıtların göre resen terk olduğu, bu nedenle öncelikle şirket borcu olduğundan şirkete gidilmesinde hukuki bir yarar bulunmadığı da nazara alınarak, davalıya yönelik davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davacının davasının kabulü ile 31.807,38-TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Alınması gerekli 2.172,76-TL harçtan peşin alınan 543,20-TL’nin mahsubu ile kalan 1.629,56-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.682,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 4.771,11-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …
DAVACI MASRAFLARI
Başvurma harcı 59,30 TL
Peşin harç 543,20 TL
Vekalet harcı 8,50 TL
Tebligat ve posta gideri 71,00 TL
Bilirkişi ücreti 1.000,00 TL
+——————
TOPLAM 1.682,00 TL