Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/439 Esas – 2021/795
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2021/439
KARAR NO : 2021/795

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI :….
DAVALI : ….

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/07/2021
KARAR TARİHİ : 09/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, davalı şirket …. Mobilya Sanayi ve Ticaret A.Ş.den 31.10.2020 tarihinde…6371 ikili koltuk, Marselle 6372 üçlü koltuk, Angelic altı kapılı dolap, Angelic dar şifonyer, Angelic üç kapılı dolap, Angelic sabit masa ürünlerini toplam 21.000.04-TL bedel karşılığında satın aldığını, ürünlerde olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıpla karşılaştığını, sorunu ivedi giderilmesi için davalı şirkete başvurulduğunu ve davalı şirket tarafından ürünlerin değiştirilmesinin kabul edildiği ancak hiçbir sonuç alınamadığını, bunun üzerine ayıplı ürünler hakkında ticari satımdan kaynaklı olarak zorunlu ticari dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak davalı şirketin kendisine gönderilen davet mektuplarına cevap vermemesi ve arabuluculuk görüşmelerine katılmaması sebebiyle arabuluculuk görüşmelerinin görüşme yapılmadan anlaşamama ile sonuçlandığını, İşbu dava ile müvekkil şirketin bedel karşılığında satın almış olduğu ve daha sonradan ayıbın ortaya çıktığı ürünler hakkında ayıplı ürünlerin ayıpsız benzeriyle değiştirilmesi, bu husus Sayın Mahkeme tarafından yerinde görülmezse ürün bedelinin müvekkil şirkete temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ayıp nedeniyle ayıpsız misli ile değişim veya bedel iadesi talebine ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan 07/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacının davalıdan almış olduğu ürünlerin Marselle (3+2) Koltuk ile… altı kapılı dolap, Angelic dar şifonyer, Angelic üç kapılı dolap, Angelic sabit masa olup toplam bedelinin 21.000,04 TL olduğu, davacı tarafından ayıp ihbarına ilişkin dosya kapsamında bir belge olmamasına rağmen taraf beyanından hareketle ayıp ihbarı ve sonrasında incelemenin yapıldığı, marselle üçlü ve ikili koltuklarda üretim ve servis kaynaklı açık ve gizli ayıpların bulunduğu, mevcut ayıpların üründen beklenen faydayı azalttığı, 31.10.2021 tarihli faturada…üçlü ve ikili koltukların toplam mal hizmet tutarının 8.438,33TL olduğu, (iskonto ve KDV hariç) mevcut ayıpların tadilat, tamirat ve yenileme yolu ile giderilebileceği, davalı firma tarafından bu koltuk takımının tanıtım ve satışının yapılmaya devam ettiğinin görüldüğü tespit edilmiştir.
Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna ve mahkememiz kanaatine göre koltuklardaki deformeler ve eksik imalatlar nazara alındığında davalının satmış olduğu koltukların ayıplı olduğu, davacının süresi içerisinde davalıya başvurmasına rağmen ayıbın giderilmediği, davalının dava konusu koltukları da satmaya devam ettiği nazara alındığından davacının dava konusu koltukların ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile, davacı tarafından davalıdan satın alınan…6371 İkili koltuk ve…6372 Üçlü koltuğundan ayıpsız misli ile değiştirilmesine,karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulü ile, davacı tarafından davalıdan satın alınan…6371 İkili koltuk ve…6372 Üçlü koltuğundan ayıpsız misli ile değiştirilmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 1.434,51 TL harçtan 358,63 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 1.075,88 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 24,50 TL posta ve tebligat gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 417,93 TL yargılama harcı olmak üzere toplam 1.242,43 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/12/2021

Katip ….
¸e-imzalıdır.

Hakim ….
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.