Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/433 Esas – 2021/566
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2021/433 Esas
KARAR NO : 2021/566
BAŞKAN :….
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP :….
DAVACI :….
VEKİLİ : Av…..
DAVALILAR : 1- ….
2- ….
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 16/07/2021
KARAR TARİHİ : 22/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2021
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davacı 3.kişi sıfatıyla yer aldığı İstanbul …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2017/708 esas sayılı dosyası ile istihkak davası açıldığını, söz konusu davanın 07/07/2021 tarihli duruşmasında ticaret sicil müdürlüğünden gelen yazı cevabında dava dışı… Merkezi Otomotiv İthalat İhracat Sanayi Tic. Ltd. Şti.’nin 16/11/2017 tarihinde tasfiye kapanışının yapıldığı ve sicilden terkin edildiğinin bildirildiğini, davada… Merkezi Otomotiv İthalat İhracat Sanayi Tic. Ltd. Şti.’nin davalı olarak gösterildiğini ve 07/07/2021 tarihli celsede süre verildiğini belirterek… Merkezi Otomotiv İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; sicil müdürlüklerinde 216418 sicil numarası ile kayıtlı …Merkezi Otomotiv İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 07/02/2006 tarihinde kurulduğunu, 06/04/2016 tarihli genel kurulda şirketin tasfiyeye girme kararı aldığını, tasfiye memurluğuna…’ın seçildiğini, son üçüncü ilanın 29/04/2016’da yapıldığını, bu tarihten itibaren 1 yılı aşkın süre geçtikten sonra 09/11/2017 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının 16/11/2017’de tescilinin yapıldığını ve şirketin 21/11/2017 tarih, 9456 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde terkinin ilan edildiğini, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, dava açılmasına sebebiyet vermediklerini, kanunda öngörülen usullere uygun şekilde sicilden silinen şirketin sonradan borçları veya sonuçlandırılması gereken hukuki ilişkilerinin gerektirmesi durumunda TTK’nın 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye ilişkin hükümlerin esas alınması gerektiğini ve yapılamayan tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere tasfiye memurunun atanması gerektiğini, müdürlüklerinin bu davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduklarını bildirmiştir.
Diğer davalı tasfiye memuru 22/09/2021 tarihli oturumda beyanında; Kaydı silinen şirketin ortağı ve temsile yetkili müdürü olduğunu, süreç içerisinde tasfiyeye girdiklerini, tasfiye memuru olarak atandığını, usulüne uygun olarak tasfiyeyi ve ilanları da yaparak tasfiye kapanışı yaptıklarını, ihya edilmeyi gerektirir bir durumun söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE : Dava, sicilden kaydı silinen …Merkezi Otomotiv İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ihyası isteğine ilişkindir.
İhyası istenilen şirketin ticaret sicil özetinin incelenmesinde; 216418 sicil numarası ile ticaret sicil müdürlüğünde tescil edildiği, şirketin 15/04/2016 tescil tarihi itibariyle tasfiyeye girdiği, Ahmet Baysal’ın tasfiye memuru olarak atandığı, önceki yetkilinin de… olduğu, şirketin tasfiye kapanışı yapıp sicil kaydının 16/11/2017 tarihinde tasfiye kapanışı tescili yapıldığı, şirketin terkinin 21/11/2017 tarihli sicil gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır.
19. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2017/708 esas sayılı dosya kayıtları uyap üzerinden celp edilmiş, yapılan incelemede davacı Reis Rulman Sanayi Otomotiv İnş. Ltd. Şti. tarafından sicilden kaydı silinen… Merkezi Omotovi İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında istihkak iddiası ile dava açıldığı, mahkemece 07/07/2021 tarihli oturumda ihya için ilgili işlemlerin yapılmasına yönelik 2 numaralı ara kararı oluşturulduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK. 547. maddesinde “tasfiye kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi’nden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesi yer almaktadır.
TTK. 547. maddesi, 6762 sayılı yasada bulunmayan fakat uygulamanın ihtiyaçları nedeniyle öğreti ile yargı tarafından benimsenen ve uygulanan bir hukuki kurumu düzenlemektedir.
Ek tasfiye kararı geçici bir tedbir kararı olup, ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemekte yapılması ihmal edilmiş tasfiye işlemini takiben şirketin yine sona erdirilmesi amaçlanmıştır.
Bu hüküm kapsamında şirketin yeniden sicile kaydedilmesinin ve ek tasfiye yapılmasının gerekleri içerisinde şirketin bir davada davalı olarak bulunması veya aleyhine icra takibi yapılmasının da söz konusu olabileceği, dosya kapsamı itibariyle Ankara Ticaret Sicil Memurluğunda 216418 sicil numarası ile kayıtlı …Merkezi Otomotiv İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin tasfiye kapanışı yaparak 21/11/2017 tarihinde sicilden kaydının silindiği ancak davacı tarafından …Merkezi Otomotiv İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında tasfiye öncesine ilişkin olarak istihkak iddiasında bulunulduğu anlaşılmakla sicilden kaydı silinen …Merkezi Otomotiv İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ek tasfiye işlemleri için ihyasına, tasfiye memuru olarak silinmeden önceki tasfiye memuru…’ın atanmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Memurluğu davanın niteliği gereği davada yasal hasım olduğundan davacı yargılama gideri ve davacı vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile sicilden kaydı silinen …Merkezi Otomotiv İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ek tasfiye için ihyasına ve tasfiye memuru olarak…’ın atanmasına,
Kararın Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,
Alınması gerekli 59,30 TL harç peşin alınan harçla karşılandığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma, 59,30 peşin harç bedeli, 8,50 TL vekalet tasdik harcı ve 46,60 TL posta giderinden ibaret toplam 173,70 TL yargılama giderinin davalı…’dan alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı…’dan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Davacı vekili ve davalı…’ın yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle oybirliğiyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2021
Başkan ….
Üye ….
Üye ….
Katip …