Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/432 Esas – 2021/814
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/432
KARAR NO : 2021/814
HAKİM :….
KATİP : ….
DAVACI : …
DAVALI : …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/07/2021
KARAR TARİHİ : 14/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesiyle özetle; sahibi … olan … Plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı … plakalı aracın 09/07/2020 tarihinde trafik kazasına karıştığını, davalı sigorta şirketinin 16/11/2020 tarihinde 384,90-TL ödeme yaptığını, hesaplama için sigorta şirketine yeniden başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin fark alacağını ödemediğini, … plakalı aracı kullanan sürücü …’in seyir halinde iken, davacının park halindeki … plakalı aracın yanından geçerken davacının aracının ön sol çamurluk/ ayna/ aracın sol tarafının tamamına sürterek ön sol kapı kısmına çarptığını, davalının sigortalısının kurallara aykırı davranarak kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, … plakalı araç sürücüsü …’in %100 kusurlu olduğunu, davacının aracında değer kaybı oluştuğunu, faturada belirtilen fiyatın 3.196,18-TL olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, tarafların anlaşamadığını, davacının aracında oluşan değer kaybı fark alacağı tahsilinin, … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle başlangıç olarak 50,00-TL’nin kaza tarihinden (09/07/2020) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsil edilerek davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; uyuşmazlığın davalı şirket nezdinde ….. sayılı, 28/12/2019-2020 vade tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile teminat altına alınan … plakalı aracın 09.07.2020 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tazminine ilişkin olduğunu, davacının uğradığı zararını ispat etmesi gerektiğini, davalı şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, davalı şirketin hem asıl alacak hem de dava masrafları açısından poliçe limiti ile sorumlu tutulması gerektiğini, değer kaybının davalı şirket tarafından karşılandığını, değer kaybına konu sol ön çamurluğun onarıldığını, araçta meydana gelen değer kaybının şirket tarafından karşılandığını, davacının başka zararı bulunmadığını, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, davacının gerçek zararının tespiti için dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, maliki davacı olan … plaka sayılı araç ile davalı şirket sigortalısı olan … plaka sayılı kamyon arasında 09/07/2020 tarihinde trafik kazası meydana geldiği ve davacı tarafa ait olan araçta meydana geldiği belirtilen değer kaybı nedeniyle şimdilik 50,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya gelen tüm belgelerle birlikte uzman bilirkişi tarafından inceleme yapılarak rapor sunulmuş, rapora göre; olay, Sürücü … yönetimindeki … plakalı araç 09.07.2020 günü saat 11.00 sıralarında … üzerinde Migros önü mevkide park halinde olduğu esnada aynı cadde üzerinde sol yan tarafından sürücü … yönetiminde seyir halinde olan 55 AT 288 plakalı kamyon, … plakalı aracın sol yan tarafına sürterek sol ön çamurluk, sol kapı ve ayna kısmına maddi hasar verdiği,
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 25.10.2021 tarihi itibariyle dosya kapsamına tevdi ediler yazısı ekinde bulunan … plakalı araç üzerinde dava konusu kaza nedeniyle oluşarı hasar bedelinin tespiti amacıyla Eksper tarafından düzenlenmiş olan 25.07.2020 tarihli ekspertiz raporu içeriğine göre; kaza öncesindeki hasarsız hal ikinci el piyasa bedelinin ise 104.000,00 TL olduğunun, … plakalı araç üzerine yaptığı incelemede işe meydana gelen kaza sonrasındaki tamirat için 4 kalem yedek parça (Cıvata, Rulman Tespit Cıvatası, Sol dış dikiz aynası komple, kaplama ve sol ön radyal lastik) gerektiği, bu yedek parça ve malzeme bedellerinin Ise KDV’siz olmak üzere 2.386,61 TL, 357.98 TL iskonto sonrasında oluşan yedek parça ve malzeme bedelinin ise 2.028,63 TL olduğunun tespit edildiği,
Hasarın giderilmesi için yapılması gereken işçilik niteliklerinin ise kaporta, boya, elektrik ve mekanik işçilikleri olduğu, toplam işçilik bedelinin ise yine KDV’siz olmak üzere 800,00 TL, 120,00 TL yapıları iskonto sonrasında ise toplam İşçilik bedelinin ise 680,00 TL olduğunu, Bu belirlemeler itibariyle oluşan toplam hasar bedelinin ise 2.760,63 TL (2.080,63 TL 680,00 TL) (KDV dahli 3.196,18 TL) (2.708,63 TL +%18 KDV 487,55 TL) olduğunun belirtildiği görüldüğü,
Dava konusu aracın daha önceki tarihlerde karışmış olduğu hasar durumu Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarındarı sorgulandığında dava konusu kaza öncesinde … plakalı aracın 25.10.2015 tarihinde malikinin…. Minibüscüler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi olduğu süreçte 10.562,60 TL hasar bedelli (9.024,10 TL yedek parça, 1.528,50 TL işçilik bedeli) bir başka kazaya daha karışmış olduğu tespit edildiği,
60 KC HA plakalı aracın dava konusu kaza öncesinde maruz kaldığı yüksek bedelli hasar ile dava konusu kaza aşamasında (09.07.2020 tarihinde) almış olduğu düşük bedelli hasarın hamen hemen aynı bölgede oluşması, dava konuşu kaza aşamasında oluşan küçük bedelli hasarın kaporta aksamlı parça değişimi gerektirmediği, hasarın küçük kaporta onarımı, boya ve değer kaybı oluşturmayacak parçaların değişimi (ayna ve lastik) ile giderildiği bilindiği, bu nedenle kaporta aksamlı parça değişimi yapılmadan gerçekleştirilen dava konusu kaza sonrası yapılan 680,00 TL, bedelli tamiratın … plakalı araçta yüksek bedelli bir değer kaybı oluşturmayacağı,
Bilirkişinin kanaati ve piyasa koşulları itibariyle yapılan araştırma sonrasında 09.07.2020 tarihinde meydana gelen dava konusu kazanın … plakalı araçta yüksek bedelde bir dağer kaybı yaratmayacağı süreç itibariyle de davalı sigorta şirketi tarafından belirlenerek ödenmiş olan 384 90 TL) değer kaybı bedelinin uygur bir bedel olduğu kanaatine varıldığı ve sonuç olarak; davacı tarafın talep edebileceği başka bir değer kaybı bedeli olmadığını belirten raporun sunulduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde; dava maliki davacı olan … plaka sayılı araç ile davalı şirket sigortalısı olan … plaka sayılı kamyon arasında 09/07/2020 tarihinde trafik kazası meydana geldiği ve davacı tarafa ait olan araçta meydana geldiği belirtilen değer kaybı nedeniyle şimdilik 50,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebine ilişkin olduğu anlaşılmış, yukarıda ayrıntılı olarak anlatılan uzman bilirkişi raporu ile; açıklanan tespitler itibariyle meydana gelen trafik kazasında; … plakalı aracın dava konusu kaza öncesinde benzer nitelikte karışmış olduğu kaza nedeniyle zaten bir değer kaybına uğramış olduğunu, bu nedenle hemen hemen aynı bölge ve benzer nitelikte bir kaza nedeniyle yüksek bedelli ikinci bir değer kaybı zararının oluşmayacağını, … plakalı aracın dava konusu kaza aşamasında aldığı hasar nedeniyle oluştuğu tespit edilerek, hesaplanarak davacı tarafa ödenmiş olan 384,90 TL) değer kaybı bedelinin düşük hasar bedelli dava konusu kaza ile uyumlu bir hesaplama olduğunun tespit edildiği, anlaşılmış, bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olduğu değerlendirilmiş ve hüküm verilirken değerlendirilmeye esas alınmış, dava konusu aracın daha önce de bir kaza geçirmiş olması nedeniyle yüksek bedelli ikinci bir değer kaybı zararının oluşmayacağı ve davacı tarafa ödenmiş olan değer kaybı bedelinin kaza ile uyumlu olarak hesaplandığı anlaşılmakla; davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın reddine,
İşbu dava nedeniyle alınması gerekli 59,30 TL peşin harç dava açılırken alınmış olduğu ve yeterli olduğu nedenle; ayrıca başka harç alınmasına yer olmadığına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair Davacı Vekili Av. …. yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK’nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2021
Katip….
¸e-imzalıdır.
Hakim ….
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.