Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/426 Esas – 2022/261

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
…
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2021/426
KARAR NO : 2022/261

BAŞKAN …
KATİP :…

DAVACI : …
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/07/2021
KARAR TARİHİ : 11/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2022
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin faturaya dayanan alacağı sebebiyle davalı şirket aleyhinde … …Müdürlüğü’nün 2021/1504 sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, çıkarılan tebligatın tebliğ edildiğini, daha sonra borçlu vekilince borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten 06/12/2018 tarihinde 8,5 metre tül perde, 8,5 mt tül dikiş, 7,1 mt blackout kumaş perde, 7,1 mt astarlık kumaş, 7,1 mt astarlı perde dikişi, 2 adet konsul – kuşak, 3,4 mt korniş, 2 adet throw örtüsü 70×150 cm, 2 adet kırlent 45×45, 5 mt döşemelik kumaş satın aldığını, müvekkili şirket tarafından 2.711,017 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, fatura borcuna dayalı ödeme yapılmadığını, arabulucuya başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş gelmediği ve beyanda bulunmadığından yargılama yokluğunda sürdürülmüştür.
GEREKÇE : Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili isteğiyle girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.
… …Müdürlüğü’nün 2021/1504 E sayılı dosyanın uyap kayıtlarının incelenmesinde, davacı-alalcaklı tarafından davalı -borçlu hakkında 2.711,07 TL fatura alacağı ve 917,64 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 3.628,71 TL ‘nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun yasal süresi içerisinde borca ve takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve iş bu davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, tarafların katılımı ile yapılan toplantı sonucu 06/07/2021 tarihinde anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği anlaşılmakla yargılama sürdürülmüştür.
İlgili Vergi Dairelerine yazılarak taraf şirketlerin 2018-2019-2020-2021 yıllarına ilişkin BA-BS formları celp edilmiş, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere bulunduğu yer mahkemesine talimat yazılmış olup, ihtarlı davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerin sunulmadığı, anlaşılmakla ibrazdan kaçınmış sayılmıştır
Dosya üzerinde ve davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Mali Müşavir bilirkişi 28/03/2022 tarihli raporunda; davacının incelenen 2018,2019,2020,2021 yılları yevmiye ve defteri kebirin e-defter olduğu açılış ve kapanış beratlarının alındığını, 2018 yılında davalı adına düzenlenen bir adet satıf faturasının toplam tutarının 2,711,07 TL olup ticari defter kayıtlarına göre bu miktar davalıdan alacaklı olduğunu bildirmiştir,
Davacı vekili yargılama sırasında beyanında, davanın sadece asıl alacağa itirazın iptali davası olduğunu harcı da buna göre yatırdıklarını bildirmiştir,
Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; davacı defterlerinde faturadan kaynaklı davalıdan 2.711,07 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalının ihtarlı davetiye tebliğine karşı defterleri sunmadığı, tarafların BA-BS formları içeriği ve tüm dosya kapsamı içeriğine göre davacının davalıdan 2.711,07 TL bedelli fatura kapsamında bu miktar alacağının olduğu anlaşılmakla ve dava sadece asıl alacağa itirazın iptali davası olup davalının itirazının 2.711,07 TL asıl alacak için iptaline, bu şekli ile davanın kabulüne, alacak faturaya dayalı likit olmakla hükmolunan meblağın % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir,
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile, davalının … …Müdürlüğünün 2021/1504 esas sayılı dosyasında itirazının 2.711,07 TL asıl alacak için iptaline, takibin bu miktar üzerinden davamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Hükmolunan meblağın % 20’si oranında hesaplanan 542,21 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 185,19 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL’den mahsubu ile kalan 125,89 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.326,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup, reddedilen miktar üzerinden A.A.Ü.T. Madde 13/2 uyarınca 2.711,07 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/05/2022

Katip …

Başkan …

DAVACI MASRAFLARI
Başvurma harcı 59,30 TL
Peşin harç 59,30 TL
Tebligat ve posta gideri 208,30 TL
Bilirkişi ücreti 1.000,00 TL
+———————
TOPLAM 1.326,90 TL