Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/424 Esas – 2022/202
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
…
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2021/424
KARAR NO : 2022/202

BAŞKAN :…
KATİP : …

DAVACI : …
DAVALILAR :…

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 12/07/2021
KARAR TARİHİ : 06/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2022
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile … Birlik Süt Hayvansal Gıda San. ve Tic. A.Ş. arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca borçluya krediler kullandırıldığını, davalıların ise işbu sözleşmelere müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine borçlulara Beşiktaş … Noterliğinin 26/03/2021 tarih ve 24120 yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ilamsız takip başlatıldığını, borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecinin anlaşma ile sonuçlanamadığını, itirazın haksız olduğunu belirterek davalıların … … Müdürlüğünün 2021/6882 sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazların iptaline, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamış, yargılama sırasında kendilerini vekille temsil ettirmiş olup davalılar vekili bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçe sunmuş, dilekçesinde işlemiş temerrüt faizi, noter ihtar masrafı ve sigorta prim alacağı ile müvekkilleri aleyhine olan hususları kabul etmediklerini bildirmiştir.
GEREKÇE : Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğiyle girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.
Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, 07/07/2021 tarihinde tarafların katılımı ile anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği anlaşılmakla yargılama sürdürülmüştür.
… … Müdürlüğünün 2021/6882 sayılı takip dosyasının gönderilen uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı – alacaklı tarafından davalı – borçlular ile dava dışı Cengizhan ve Yılmaz Yorulmaz hakkında kredi sözleşmelerine dayalı olarak 10.845.413,36 TL asıl alacak, 657.955,08 TL işlemiş temerrüt faizi, 60.307,65 TL masraf, 27.058,28 TL sigorta primi olmak üzere toplam 11.590.734,37 TL alacağın tahsili isteğiyle ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde davalı – borçlular vekili tarafından sunulan ayrı ayrı dilekçeler ile böyle bir borcun bulunmadığından borca, ödeme emrine ve tüm ferileriyle takibe itiraz edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Banka kayıtları celp edilip, dosya ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 14/02/2022 tarihli raporunda sonuç itibariyle davalı kefiller …, … İli Damızlık Sığır Yetiştiricileri Birliği, … Tarım Hayvancılık İnş. Nak. San. Ticaret A.Ş.”nin borcunun 9.636.295,92 TL asıl alacak, 357.506,58 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.506,02 TL noter ihtar masrafı ve 27.058,28 TL sigorta prim alacağı olmak üzere toplam 10.022.366,80 TL, davalı kefil …’in borcunun 9.636.295,92 TL asıl alacak, 330.524,95 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.506,02 TL noter ihtar masrafı ve 27.058,28 TL sigorta prim alacağı olmak üzere toplam 9.995.385,17 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir.
Dosya kapsamından; davacı bankanın Mustafa Kemal Mah. … Şubesi ile dava dışı … Birlik Süt Hayvansal Gıda San. Ve Tic. A.Ş. arasında 06/04/2018 tarih, 15.000.000,00 TL limitli, 08/05/2019 tarih 15.000.000,00 TL limitli kredi çerçeve sözleşmeleri düzenlendiği, 06/04/2018 tarihli kredi sözleşmesini davalılar …, … İli Damızlık Sığır Yetiştiricileri Birliği, … ve dava dışı Cengizhan ve Yılmaz Yorulmaz’ın 15.000.000,00 TL kefalet miktarı ile müteselsil kefil olarak imzaladıkları, 08/05/2019 tarihli kredi sözleşmesini davalılar …, … Tarım Hayv. İnş. Nakl. San. Tic. A.Ş., …, … İli Damızlık Sığır Yetiştiricileri Birliği ve dava dışı …’ın 20.000.000,00 TL kefalet miktarı ile imzaladıkları, kredinin teminatı olarak taşınır rehni sözleşmesi ile dava dışı asıl borçlu … Birlik Süt … A.Ş.’ne 15.000.000,00 TL’lik rehin tesis edildiği, kredi çerçeve sözleşmeleri kapsamında asıl borçlu dava dışı … Birlik Süt … A.Ş.’ne krediler kullandırıldığı, borç ödenmeyince hesabın kat edilerek Beşiktaş 17. Noterliğinden 26/03/2021 tarih 24120 yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek ihtarnamede belirtilen miktarın tebliğden itibaren 3 gün içerisinde ödenme isteğinde bulunulduğu, ihtarnamenin dava dışı kredi lehtarı asıl borçlu … Birlik Süt … A.Ş.’ne 31/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede tanınan 3 günlük ödeme süresinin eklenmesi ile temerrüdün asıl borçlu için 05/04/2021 tarihinde oluştuğu, davalı kefiller …, … İli Damızlık Sığır Yetiştiricileri Birliği’ne 30/03/2021 tarihinde, … Tarım Hayv. … A.Ş.’ye 31/03/2021 tarihinde tebliğ olunduğu, ihtarnamede tanınan 3 günlük ödeme süresinin eklenmesi ile temerrüdün 05/04/2021 tarihinde, davalı …’e ihtarnamenin 05/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede tanınan 3 günlük ödeme süresinin eklenmesi ile bu davalı yönünden temerrüdün 09/04/2021 tarihinde oluştuğu anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan inceleme, kredi sözleşmesi hükümleri, hesap ekstreleri ve tüm dosya kapsamı itibariyle; bilirkişi raporunda kat tarihi, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplama yapıldığı, taraflar arasındaki kredi çerçeve sözleşmesinin 2.5 ve 4.2 ve kefalet sözleşmesinin 12.madde hükümleri gözetilerek temerrüt tarihine kadar kullandırılan kredilere fiilen uygulanan akdi faiz oranları, temerrüt tarihinden itibaren de taraflar arasında mutabakat bulunan bu kredilere fiilen uygulanan TL en yüksek cari akdi faiz oranı olan %16,80 oranı esas alınarak ve %50 fazlası olan yıllık %25,20 oranında temerrüt faiz oranı gözetilerek yapılan hesaplamanın yerinde olduğu anlaşılmakla ve dava dışı asıl borçlu … Birlik Süt Hayvansal Gıda SAn. Ve Tic. A.Ş.’nin takip tarihi itibariyle borcunun 9.636.295,92 TL asıl alacak, 357.506,58 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.506,02 TL noter ihtarname gideri, 27.058,28 TL sigorta prim alacağı olmak üzere toplam 10.022.366,80 TL olduğu, davalı kefillerin kredi limitleri de gözetilerek asıl alacaklar yönünden borçlarının aynı miktarlar olduğu, davalı kefillerden …, … İli Damızlık Sığır Yetiştiricileri Birliği ve … Hayv. Nakl. San. Tic. A.Ş.’nin temerrüdünün de asıl borçlunun temerrüt tarihi ile aynı olduğu anlaşılmakla işlemiş temerrüt faizlerinin de aynı miktar olduğu, davalı kefil …’in temerrüdü daha sonra oluşmakla buna göre yapılan hesaplamada bu davalının işlemiş temerrüt faizine konu borcu 330.524,95 TL, asıl alacak, noter ihtarname gideri ve sigorta prim alacağı diğer borçlularla aynı miktar olmakla davanın kısmen kabulü ile, davalıların itirazının 9.636.295,92 TL asıl alacak, 27.058,28 TL sigorta prim alacağı, 357.506,58 TL işlemiş faiz, 1.506,02 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 10.022.366,80 TL (davalı …’in 9.636.295,92 TL asıl alacak, 27.058,28 TL sigorta prim alacağı, 330.524,95 TL işlemiş faiz, 1.506,02 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 9.995.385,17 TL’sinden sorumlu olmak üzere) üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %25,20 oranında faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olmakla hükmolunan meblağın %20’si oranında icra inkar tazminatının (davalı … hakkında hüküm kurulan miktarın %20’si oranındaki kısmından sorumlu olmak üzere) davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile, davalıların … … Müdürlüğünün 2021/6882 sayılı takip dosyasında itirazlarının 9.636.295,92 TL asıl alacak, 27.058,28 TL sigorta prim alacağı, 357.506,58 TL işlemiş faiz, 1.506,02 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 10.022.366,80 TL (davalı …’in 9.636.295,92 TL asıl alacak, 27.058,28 TL sigorta prim alacağı, 330.524,95 TL işlemiş faiz, 1.506,02 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 9.995.385,17 TL’sinden sorumlu olmak üzere) üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %25,20 oranında faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Hükmolunan meblağın %20’si oranında hesaplanan 2.004.473,36 TL icra inkar tazminatının (davalı … hakkında hüküm kurulan miktarın %20’si oranında hesaplanan 1.999.077,03 TL kısmından sorumlu olmak üzere) davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 684.627,88 TL harçtan mahkememiz veznesine peşin yatırılan 139.987,82 TL ile icra veznesine peşin yatırılıp mahsup ettirilen 57.953,67 TL toplamı 197.941,49 TL’nin mahsubu ile kalan 486.686,39 TL harcın (davalı …’in 484.843,27 TL kısmından sorumlu olmak üzere) davalılardan müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin kabul ve ret oranları da nazara alınarak 1.140,40 TL’sinin davalılardan müteselsilen, geri kalan 179,60 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.837,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranlarına göre takdiren %86,47’si olan 1.588,45 TL ile 59,30 TL başvurma ve 197.941,49 TL peşin harç toplamının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar tarafından yapılan 40,00 TL vekalet tasdik harcından ibaret yargılama giderinin %13,53’ü olan 5,41 TL’nin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 188.848,67 TL vekalet ücretinin (davalı …’in 188.578,85 TL kısmından sorumlu olmak üzere) davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar davada kendilerini vekille temsil ettirmiş olup, reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 87.692,86 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Davalı … yönünden reddedilen miktar esas alınarak hesaplanan vekalet ücreti 88.637,22 TL’den bakiye 944,36 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Dair oybirliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.
06/04/2022

Başkan…

Katip …

Yargılama Gideri Dökümü
Davacı
Posta Gideri : 328,50 TL
Vekalet Tasdik Harcı : 8,50 TL
Bilirkişi Ücreti : 1.500,00 TL
+
TOPLAM 1.837,00 TL