Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/422 Esas – 2022/5
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/422
KARAR NO : 2022/5
HAKİM : ….
KATİP : ….
DAVACI : …..
DAVALI :…..
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/07/2021
KARAR TARİHİ : 11/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesiyle özetle; müvekkili kuruluş davalı şirketlerle (ihale yoluyla) genel müdürlük binalarının genel temizlik işlerine ilişkin çeşitli dönemlere ait hizmet alımı sözleşmeleri imzaladığını, davalılardan … Bilişim Eğitim Temizlik İnşaat Turizm Gıda Ltd. Şti. Ve …Sosyal Hizmetler Yemek Gıda Bilgi İşlem İnşaat Temizlik Eğtim Taahhüt Turizm Sanayi Ltd.Şti.Adi Ortaklığının taraflarından … Bilişim Şirketi önce ünvan değişikliği ile … Grup Bilişim Eğitim Temizlik İnş. Tur. Gıda Tic. Ltd. olmuş, akabinde yeniden ünvanını değiştirerek … Grup Bilişim Eğitim Temizlik İnş. Tur. Gıda Tarım Hayvancılık Makine Tic. Ltd. Şti. Adını almış ve en son şirket birleşmesi sonucu yeni Unvanı… Kurumsal Hizmetler İnş. Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. Olduğu, müvekkili kuruluş tarafından davalı şirketlerin yüklenicisi olduğu sözleşmeler kapsamında çalıştırdıkları işçilerden iş akdi kıdem tazminatını hak edecek şekilde sona eren …’a Kamu İhale Kanunu’nun 62.maddesinin 1.fıkrası ve 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 112.maddesi gereğince toplam 16 yıl 10 ay 14 günlük hizmetine karşılık 51.587,26 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, …Temizlik Emlak ve İnş. Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi:2 yıl 6 ay 22 gün karşılığı (Genel Temizlik Hizmet Alımı-18.01.2007-09.08.2009) Davalının sorumlu olduğu tutar 7.890,55 TL, … Kurumsal Hizmetler İnş. Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile davalı …Sosyal Hizmetler Yemek Gıda Bilgi İşlem İnşaat Temizlik Eğtim Taahhüt Turizm Sanayi Limited Şirketi’nin adi ortaklık olarak yüklendikleri sözleşmeye konu işinde ; 1 yıl 4 ay 22 gün karşılığı (Genel Temizlik Hizmet Alımı-10.08.2009-31.12.2010) müşterek ve müteselsil sorumlu olmak üzere davalıların sorumlu olduğu tutar 4.296,19 TL olduğu, … Temizlik İnşaat Petrol Ürünleri Tekstil İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı …Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Tarım ve Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin adi ortaklık olarak üstlendikleri sözleşme döneminde geçen 1 yıl 11 ay 26 gün karşılığı (Genel Temizlik Hizmet Alımı-01.01.2013-31.12.2014) müşterek ve müteselsil sorumlu olmak üzere davalıların sorumlu olduğu tutar 6.127,61TL olmakla birlikte 1.655,60 TL’lık kısım davalıların teminatından karşılandığından bakiye 4.472,01 TL’nın tahsilini talep ettiklerini, … … İnşaat Temizlik Turizm Anonim Şirketi’nde ;1 yıl 22 gün karşılığı (Genel Temizlik Hizmet Alımı-15.01.2004-31.12.2004 ve 07.01.2005-02.03.2005) Davalının sorumlu olduğu tutar 3.269,20 TL olduğu, … Kimya Kimyevi Maddeler Temizlik Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi :3 yıl karşılığı (Genel Temizlik Hizmet Alımı:01.01.200-31.12.2003)Davalının sorumlu olduğu tutar 9.242,73 TL olduğu, taraflarla yapılan sözleşmelerde, sözleşmelerin ayrılmaz parçası teknik ve idari ve genel şartnamelerde çalıştırdığı işçilerin iş aktinden kaynaklanan her türlü tazminat ve ücret taleplerinden yüklenicinin sorumlu olduğu,İdare’nin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı;İdare’nin bu kapsamda işçilere veya üçüncü kişilere ödeme yapmak zorunda kalması halinde bunun yüklenici tarafından idareye ödeneceği,varsa teminatından kesileceği kararlaştırıldığı, davalı şirketler gerek sözleşmelerinde yer alan hükümler ve gerekse genel hukuk kuralları gereğince çalıştırdıkları işçilere ödenen kıdem tazminatından İdare’ye karşı sorumlu olup müvekkilinin ödediği toplam tazminat tutarından işçiyi çalıştırdıkları süreye isabet eden kısmı müvekkiline ödemekle yükümlü olduklarını, davalılara sorumlu oldukları tutarın iadesi konusunda yazılmışsa da ödeme yapılmaması üzerine işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, davalı şirketler tarafından çalıştırılan işçi …’a müvekkili kuruluş tarafından ödenmiş olan kıdem tazminatından davalıların işçiyi çalıştırdıkları dönemle sorumlu oldukları; 7.890,55 TL ‘nın faiziyle birlikte davalı …Temizlik Emlak ve İnşaat Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi’nden, 4.296,19 TL TL’nın faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu olmak üzere davalılar… Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile …Sosyal Hizmetler Yemek Gıda Bilgi İşlem İnşaat Temizlik Eğitim Taahhüt Turizm Sanayi Limited Şirketi’nden;
472,61 TL’nın faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu olmak üzere … Temizlik İnşaat Petrol Ürünleri Tekstil İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı …Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Tarım ve Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’n den 3.269,20 TL’nın faiziyle birlikte … … İnşaat Temizlik Turizm Anonim Şirketi’nden;
9.242,73 TL’nın … Kimya Kimyevi Maddeler Temizlik Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi’nden olmak üzere toplam 29.171,28 TL alacağın kıdem tazminatının işçiye ödendiği 07.02.2018 tarihinden itibaren işleyen avans oranındaki faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı; …Temizlik Emlak ve İnşaat Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin davalı şirkete bağlı olarak Botaş Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. de 18.01.2007 yılında çalışmaya başladığını, davacının asıl işveren sıfatı ile davalı şirketin alt işveren sıfatı ile yapmış oldukları hizmet alım sözleşmesinin 09.08.2009 yılında sona erdiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, davalı şirket ile davacı kurum arasında ihale kapsamında sözleşme imzalandığını, davacı kurum tarafından ilgili hizmet sağlama sözleşmesinin başka bir şirkete ihale ile bırakıldığını ve davacı ile davalı arasındaki hukuki ilişkinin ortadan kalktığını, dolayısıyla davalının davacı kuruma bu surette herhangi bir borcu bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirket yönünden herhangi bir sorumluluğa hükmedilecek ise sorumluluğun Yargıtay kararları doğrultusunda ancak alacağın %50’si olarak müvekkili şirketten talep edilebileceğini, davaya konu alacağın ödeme tarihinin 07.02.2018 olduğunu ve rücu alacaklarında TBK 73. maddesi gereği 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalı; … Kimya Kimyevi Maddeler Tem. Taah. Va Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; usul açısından; TBK 73/1 maddesi gereğince işçiye ödenen ücretler bakımından davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, esas açısından; davalı alt işverenin, asıl işveren olan kurumun bizzat belirlediği işçiler ile belirli süreli iş sözleşmesi yaptığını, davalının ihale sürecinden önce davacı kurumun ihale sözleşmesi yaptığı bir başka alt işverenlikte çalışan işçilerin, davalı firmanın ihale sözleşmesi sonlandıktan sonra yine aynı kurumun çatısı altında başka bir alt işverenlik bünyesinde çalışmaya devam ettiğini, bu durumda asıl işveren olan davacı kurum ile işçiler arasında organik bir bağ bulunduğunu, istihdamın davacı kurum tarafından sağlandığını, işçiler üzerinde tasarruf imkanı olan tek işverenin davacı kurum olduğunu, 6552 sayılı yasanın 8. Maddesi ile 4857 sayılı kanunun 112. maddesi uyarınca aynı alt işveren tarafından ve aynı iş sözleşmesi çerçevesinde farklı kamu kurum veya kuruluşlarında çalıştırılmış olan işçilerden iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş kanunun 14. Maddesi göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sana ermiş olanlara, 4734 sayılı kanunun 62. Maddesinin birinci fıkrasının e bendinde kapsamında farklı kamu kurum ve kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı esas alınarak çalıştırıldığı, son kamu kurum ve kuruluşu tarafından, işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödeneceğinin düzenlendiğini, bu madde gereğince işçinin talep ettiği alacak kalemlerinin ilgili kurumca ödenmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise 4857 sayılı kanunun 2/6. Maddesi uyarınca davalı firmanın davacı kurum ile birlikte sorumluluğu bulunduğundarı işçinin davalı firmada çalışmış olduğu süre ile orantılı olarak belirlenen, alacak miktarının 1/2’sinin davacı asıl işverence karşılanması gerektiği, davacının işçilerin sürekli asıl işvereni olduğunu, ihaleci kurum tarafından işçilik alacakları ile ilgili sorumluluğu nedeniyle dava dışı işçiye yapılan ödemenin kendileri tarafından karşılanmasının hukuka uygun olmadığını açıklayarak davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalılara dava dilekçesi ve duruşma günü davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalıların cevap dilekçesi sunmadığı, yargılama oturumlarına katılmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı şirket tarafından davalı şirketlerle genel müdürlük binalarının genel temizlik işlerine ilişkin çeşitli dönemlere ait hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığı, davalı şirketlerin bu dönemlerde çalıştırdıkları işçilere davacı tarafça ödendiği belirtilen kıdem tazminatından idareye karşı sorumlu oldukları iddia edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketler tarafından çalıştırılan işçi …’a davacı tarafça ödenmiş olduğu belirtilen kıdem tazminatından davalıların çalıştırdıkları dönemle sorumlu olmak üzere toplam 29.171,28 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya gelen tüm belgeler ve dosya kapsamı ile birlikte bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporunda; dosya kapsamında talep edilen dönemde dava dışı …’in SGK kayıtlarına göre; … Kimya Kimyevi Maddeler Tem. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti.’nde 01.01.2001 – 31.12.2003 tarihleri arasında 1080 gün çalıştığı, … … İnş. Temz. Turz. A.Ş.’nde 15.01.2004 – 31.12.2004 tarihleri arasında ve 27.01.2005 – 02.03.2005 tarihleri arasında 382 gün çalıştığı, …Temizlik Emlak ve İnşaat Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’ de 16.01.2007 – 09.08.2009 tarihleri arasında 922 gün çalıştığı, … Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. ve …Sosyal Hizm. Yem. Gıda Bilgi İşlem İnş. Eğt. Taah. Turz. San. Ltd. Şti. adi ortaklığında 10.08.2009 – 31.12.2010 tarihleri arasında 502 gün çalıştığı, … Temz. İnş. Petrol Ürünleri Teks. İmalat San. Tic. Ltd. Şti. ve …Temz. Bilg. Gıda İnş. Tarım ve Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti. adi ortaklığında 01.01.2013 – 31.12.2014 tarihleri arasında 716 gün çalıştığı tespit edildiği,
Dosya kapsamında incelenen sözleşmelerde ve Sözleşmelerin Teknik Şartnamelerinde, Sevk, İdare va Sorumluluk başlıklı kısımda “Yüklenicinin, çalıştırdığı işçilerin kıdem, ihbar ve her nevi tazminat taleplerinde tek sorumlu olup; İdare’nin bu konuda hiçbir yükümlülüğü Bulunmamaktadır.” şeklinde düzenleme yapıldığı, dosya kapsamı rücu ilişkisine yeterli kanaatte olması halinde hesaplamaların yapıldığı,
1475 sayılı Yasanın 14/2. maddesi hükmü, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 6. maddesinde belirtilen işyeri devrini de içine alan daha geniş bir düzenleme olarak değerlendirilebilir. Gerçekten maddede işyerlerini devir veya intikalinden söz edildikten sonra “…yahut herhangi bir suretle bir işverenden başka bir işverene geçmesi veya başka bir yere nakli…” denilmek suretiyle uygulama alanı 4857 sayılı İş Kanunu’nun 6. maddesine göre daha geniş biçimde çizilmiştir. O halde kıdem tazminatı açısından asıl işveren alt işveren ilişkisinin sona ermesinin ardından işyerinden ayrılan ait işveren ile daha sonra aynı işi alan alt işveren arasırıda hukuki veya fiili bir bağlantı olsun ya da olmasın kıdem tazminatı açısından önceki işverenin devir tarihindeki ücret ve kendi dönemi ile sınırlı sorumluluğu, son alt işverenin ise tüm dönemden sorumluluğu kabul edilmelidir. “ hükmüne yerildiği, daha önce işçiyi çalıştıran firmaların sorumluluğu bakımından İş Kanununun işyeri devri hükümlerinin uygulanacağı kabul edilmek suretiyle kıdem tazminatı alacağı bakımından son alt işveren için tüm dönem üzerinden daha önce ihaleyi alan firmalar açısından ise kendi dönemleri üzerinden sorumlu olduklarına hükmedildiği,
Buna göre İç ilişkide her işveren kıdem tazmintından, işçiyi fillen ve resmen çalıştırdığı dönem kadar sorumlu olacağı, Dosya kapsamında dava dışı …’ın Kıdem Tazminatı Hesap Raporu’na göre en son brüt 2.666,25 TL ücret aldığı, buna 154,66 TL yemek yardımı, 260,00 TL yol yardımı eklendiğinde kıdem tazminatına esas giydirilmiş brüt ücretinin 3.080,91 TL olduğu kabul edilerek kıdem tazminatları hesaplandığı,
… Kimya Kimyevi Maddeler Tem. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti.’nde 01.01.2001 – 31.12.2003 tarihleri arasında 1080 gün çalışmış olduğundan, net 9.172,58 TL,
… … İnş. Temz. Turz. A. Ş.’ nde 15.01 2004 – 31.12.2004 tarihleri arasında ve 27.01.2005 — 02.03.2005 tarihleri arasında 382 gün çalışmış olduğundan net 3.244,37 TL,
…Temizlik Emlak ve İnşaat Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nde 18.01.2007 – 09.08.2009 tarihleri arasında 922 gür çalışmış olduğundan net 7.830,66 TL,
… Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. ve …Sosyal Hizm. Yem. Gıda Bilgi İşlem İnş. Eğt. Taah. Turz. San. Ltd. Şti. adi ortaklığında 10.08.2009 – 31.12.2010 tarihleri arasında 502 gün çalışmış olduğundan net 4.263,53 TL müştereken ve müteselsilen olarak,
… Temz. İnş. Petrol Ürünleri Teks. İmalat San. Tic. Ltd. Şti. ve …Temz. Bilg. Gıda İnş. Tarım ve Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti. adi ortaklığında 01.01.2013 – 31.12.2014 tarihleri arasında 716 gün çalışmış olduğundan net 4.425,48 TL müştereken ve müteselsilen olmak üzere rücu edilebileceğine ilişkin bilirkişi raporunun sunulduğu anlaşılmıştır.
Borçlar Kanunu’nun 162. Maddesinde; “Birden çok borçludan her biri alacaklıya karşı borcun tamamından sorumlu olmayı kabul ettiğini bildirirse, müteselsil borçluluk doğar, böyle bir bildirim yoksa müteselsil borçluluk ancak kanunda öngörülen hallerde doğar.” hükmüne yer verilmek suretiyle müteselsil borçluluğun ya taraf iradelerinden yada kanundan doğacağını hükme bağlamıştır.
Asıl İşveren-Alt İşveren ilişkisinden doğan sorumluluk kanundan doğan birlikte sorumluluk hallerinin uygulamada en çok karşılaşılan örneklerinden birinin 4857 sayılı İş Kanunu 2. Maddesi oluşturmaktadır.
Söz konusu 4857 sayılı Kanunun 2/6 ve 2/7 maddelerinde iki işveren arasında hangi şartlarda usulüne uygun bir asıl işveren, alt işveren ilişkisinin kurulacağı belirtilmiş ve Kanunun cevaz verdiği usule uygun olarak kurulan bu ilişkiden doğan yükümlülüklerden asıl işverenle alt işveren açısından birlikte sorumluluk esası belirlenmiştir. “4857 Sayılı İş Kanunu’nun 2/6 son cümlesi uyarınca; Asıl İşveren, Alt İşverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerden alt işverenle birlikte sorumludur.” düzenlemesi olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde; dava, davacı şirket tarafından davalı şirketlerle genel müdürlük binalarının genel temizlik işlerine ilişkin çeşitli dönemlere ait hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığı, davalı şirketlerin bu dönemlerde çalıştırdıkları işçilere davacı tarafça ödendiği belirtilen kıdem tazminatından idareye karşı sorumlu oldukları iddia edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketler tarafından çalıştırılan işçi …’a davacı tarafça ödenmiş olduğu belirtilen kıdem tazminatından davalıların çalıştırdıkları dönemle sorumlu olmak üzere toplam 29.171,28 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili talebine ilişkin olduğu anlaşılmış, 4857 sayılı Kanunun 2/6 ve 2/7 maddelerinde iki işveren arasında hangi şartlarda usulüne uygun bir asıl işveren, alt işveren ilişkisinin kurulacağı belirtilmiş ve Kanunun cevaz verdiği usule uygun olarak kurulan bu ilişkiden doğan yükümlülüklerden asıl işverenle alt işveren açısından birlikte sorumluluk esası belirlenmiştir. “4857 Sayılı İş Kanunu’nun 2/6 son cümlesi uyarınca; Asıl İşveren, Alt İşverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerden alt işverenle birlikte sorumludur.” düzenlemesi olduğu görülmüş, yukarıda ayrıntılı olarak anlatılan bilirkişi raporuna göre; dosya kapsamında incelenen sözleşmelerde ve Sözleşmelerin Teknik Şartnamelerinde, Sevk, İdare va Sorumluluk başlıklı kısımda “Yüklenicinin, çalıştırdığı işçilerin kıdem, ihbar ve her nevi tazminat taleplerinde tek sorumlu olup; İdare’nin bu konuda hiçbir yükümlülüğü Bulunmamaktadır.” şeklinde düzenleme yapıldığı, dosya kapsamı rücu ilişkisine yeterli kanaatte olması halinde hesaplamaların yapıldığı, … Kimya Kimyevi Maddeler Tem. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti.’nde 01.01.2001 – 31.12.2003 tarihleri arasında 1080 gün çalışmış olduğundan, net 9.172,58 TL, … … İnş. Temz. Turz. A. Ş.’ nde 15.01 2004 – 31.12.2004 tarihleri arasında ve 27.01.2005 — 02.03.2005 tarihleri arasında 382 gün çalışmış olduğundan net 3.244,37 TL, …Temizlik Emlak ve İnşaat Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nde 18.01.2007 – 09.08.2009 tarihleri arasında 922 gür çalışmış olduğundan net 7.830,66 TL, … Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. ve …Sosyal Hizm. Yem. Gıda Bilgi İşlem İnş. Eğt. Taah. Turz. San. Ltd. Şti. adi ortaklığında 10.08.2009 – 31.12.2010 tarihleri arasında 502 gün çalışmış olduğundan net 4.263,53 TL müştereken ve müteselsilen olarak, … Temz. İnş. Petrol Ürünleri Teks. İmalat San. Tic. Ltd. Şti. ve …Temz. Bilg. Gıda İnş. Tarım ve Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti. adi ortaklığında 01.01.2013 – 31.12.2014 tarihleri arasında 716 gün çalışmış olduğundan net 4.425,48 TL müştereken ve müteselsilen olmak üzere rücu edilebileceğine ilişkin bilirkişi raporunun sunulduğu ve mahkememizce hükme esas alınırken değerlendirildiği, hizmet alım sözleşmeleri yönünden rücu davalarında zamanaşımı süresi 2 yıl olmayıp TBK’nın 146. Maddesi uyarınca 10 yıl olarak uygulanması gerektiği hükümleri de değerlendirilmiş,
Sonuç olarak; Davalı … Kimya Kimyevi Maddeler Tem. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden, 9.172,58-TL, Davalı … … İnşaat Temizlik Turizm A.Ş. Yönünden, 3.244,37-TL, Davalı …Temizlik Emlak ve İnşaat Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. Yönünden 7.830,66-TL, Davalılar… Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş. Ve …Sosyal Hizmetler Yemek Gıda Bilgi İşlem İnşaat Temizlik Eğitim Taahhüt Turizm San. Ltd. Şti. Yönünden, 4.263,58-TL’nin müştereken ve müteselsilen (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) Davalılar … Temizlik İnşaat Petrol Ürünleri Tekstil İmalat San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve …Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Tarım ve Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden 4.425,48-TL’nin müştereken ve müteselsilen (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) Toplam 28.936,67-TL alacağın ödeme tarihi olan 07/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte yukarıda belirtilen davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabulü ile,
Davalı … Kimya Kimyevi Maddeler Tem. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden, 9.172,58-TL,
Davalı … … İnşaat Temizlik Turizm A.Ş. Yönünden, 3.244,37-TL,
Davalı …Temizlik Emlak ve İnşaat Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. Yönünden 7.830,66-TL,
Davalılar… Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş. Ve …Sosyal Hizmetler Yemek Gıda Bilgi İşlem İnşaat Temizlik Eğitim Taahhüt Turizm San. Ltd. Şti. Yönünden, 4.263,58-TL’nin müştereken ve müteselsilen (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla)
Davalılar … Temizlik İnşaat Petrol Ürünleri Tekstil İmalat San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve …Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Tarım ve Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden 4.425,48-TL’nin müştereken ve müteselsilen (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla)
Toplam 28.936,67-TL alacağın ödeme tarihi olan 07/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte yukarıda belirtilen davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 1.976,66 TL harçtan 498,18 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 1.478,48 TL harcın davalılardan sorumlulukları oranında (Davalı … Kimya Kimyevi Maddeler Tem. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti. 468,68TL’sinden, Davalı … … İnşaat Temizlik Turizm A.Ş. 165,74 TL’sinden, Davalı …Temizlik Emlak ve İnşaat Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. 400,01 TL’sinden, Davalılar… Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş. Ve …Sosyal Hizmetler Yemek Gıda Bilgi İşlem İnşaat Temizlik Eğitim Taahhüt Turizm San. Ltd. Şti.’den 217,78 TL’sinin müştereken ve müteselsilen, Davalılar … Temizlik İnşaat Petrol Ürünleri Tekstil İmalat San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve …Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Tarım ve Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den 226,06 TL’sinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere) alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 487,50 TL posta ve tebligat gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 557,48 TL yargılama harcı olmak üzere toplam 1.844,98 TL yargılama giderinin davalılardan sorumlulukları oranında (Davalı … Kimya Kimyevi Maddeler Tem. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti. 584,86 TL’sinden, Davalı … … İnşaat Temizlik Turizm A.Ş. 206,82 TL’sinden, Davalı …Temizlik Emlak ve İnşaat Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. 499,25 TL’sinden, Davalılar… Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş. Ve …Sosyal Hizmetler Yemek Gıda Bilgi İşlem İnşaat Temizlik Eğitim Taahhüt Turizm San. Ltd. Şti.’den 271,77 TL’sinin müştereken ve müteselsilen, Davalılar … Temizlik İnşaat Petrol Ürünleri Tekstil İmalat San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve …Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Tarım ve Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den 282,10 TL’sinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya ödenmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan alınarak (Davalı … Kimya Kimyevi Maddeler Tem. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti. 418,44 TL’sinden, Davalı … … İnşaat Temizlik Turizm A.Ş. 148,00 TL’sinden, Davalı …Temizlik Emlak ve İnşaat Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. 357,20 TL’sinden, Davalılar… Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş. Ve …Sosyal Hizmetler Yemek Gıda Bilgi İşlem İnşaat Temizlik Eğitim Taahhüt Turizm San. Ltd. Şti.’den 194,44 TL’sinin müştereken ve müteselsilen, Davalılar … Temizlik İnşaat Petrol Ürünleri Tekstil İmalat San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve …Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Tarım ve Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den 201,83 TL’sinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere) Hazineye gelir kaydına,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan sorumlulukları oranında (Davalı … Kimya Kimyevi Maddeler Tem. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti. 1.616,70 TL’sinden, Davalı …. İnşaat Temizlik Turizm A.Ş. 571,71 TL’sinden, Davalı …Temizlik Emlak ve İnşaat Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. 1.380,06 TL’sinden, Davalılar… Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş. Ve …Sosyal Hizmetler Yemek Gıda Bilgi İşlem İnşaat Temizlik Eğitim Taahhüt Turizm San. Ltd. Şti.’den 751,23 TL’sinin müştereken ve müteselsilen, Davalılar … Temizlik İnşaat Petrol Ürünleri Tekstil İmalat San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve …Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Tarım ve Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den 779,79 TL’sinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davalılar; … Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş., Davalı … Kimya Kimyevi Maddeler Tem. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti. , Davalı …Temi zlik Emlak ve İnşaat Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. Yararına, davanın reddedilen bölümü üzerinden hesaplanan, hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 234,61 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair Davacı/Vekilleri …. ‘ın yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/01/2022
Katip ….
¸e-imzalıdır.
Hakim….
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.