Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/404 Esas – 2021/644
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/404
KARAR NO : 2021/644

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : ….
DAVALI …..
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/07/2021
KARAR TARİHİ : 15/10/2021
G.K.YAZIM TARİHİ : 28/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirkete ait… sınırları içinde bulunan 20063935 sicil sayılı IV. Grup (Pomza ) Maden İşletme Ruhsat sahası içerisinde, davalılar tarafından izinsiz olarak Pomza üretimi gerçekleştirildiğini, bu pomza madenini Kars-…-Igdır Karayolu yapı çalışmasında dolgu malzemesi olarak kullanıldığını, davalıların izinsiz olarak pomza üretimi nedeniyle müvekkilinin kaynak kaybına ve zarara uğradığını. Ruhsat sahasından çıkartılan pomza madeni ve zararının … Asliye Hukuk Mahkemesini 2020/4 D.İş sayılı dosyasında bilirkişi vasıtasıyla tespit ettirildiğini, söz konusu zararın ödenmesi için Ankara …. Noterliğinin 19/08/2020 tarih ve 12268 yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde sonuç alınamadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100.000,00 TL’nin işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
CEVAP: 1-Davalı Ölmezler İnş.Elek…Ltd.Şti. Vekili cevap dilekçesinde; Öncelikle işbu davada Ankara mahkemelerinin yetkili olmadığını, … Mahkemeleri yetkili olduğunu, yetkisiz mahkemede açılan davanın reddine, aksi halde ise; belirsiz alacak davası açmada hukuki yarar olmadığını, yine davanın zamanaşımına uğraması nedeniyle reddine, esasa yönelik olarakda; … Devlet Yolunun yapımı işini müvekkili şirket yüklenici firma olarak üstlendiğini, yol yapım çalışmasında kullanılacak malzeme ihtiyacı için Karayolları 18. Bölge Müdürlüğünün kendilerine Harmansırtı Ariyet ocağını tahsis ettiğini, gerekli izinlerin alındığını ve nezaretçi bir maden mühendisi eşliğinde bölgede hammade alındığını, söz konusu ariyet ocağı Karayolları Genel Müdürlüğü adına ruhsatlı olduğunu, oraca verilen izin üzerine Harmansırtı Ocağından üretim yapıldığını, izinsiz bir şekilde ocaktan malzeme alınmadığını, alınan malzeme yol yapımında dolgu olarak kullanıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2-Davalı… İnş.Nak…A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ; Öncelikle işbu davada Ankara mahkemelerinin yetkili olmadığını, … Mahkemeleri yetkili olduğunu, yetkisiz mahkemede açılan davanın reddine, yine belirsiz alacak davası açmada hukuki yarar olmadığından ayrıca davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, aksi halde ise; … Devlet Yolunun yapımı işini müvekkili şirket yüklenici firma olarak üstlendiğini, yol yapım çalışmasında kullanılacak malzeme ihtiyacı için Karayolları 18. Bölge Müdürlüğü kendilerine Harmansırtı Ariyet ocağını tahsis ettiğini, gerekli izinlerin alındığını, ve nezaretçi bir maden mühendisi eşliğinde bölgede hammade alındığını, söz konusu ariyet ocağı Karayolları Genel Müdürlüğü adına ruhsatlı olduğunu, oraca verilen izin üzerine Harmansırtı Ocağından üretim yapıldığını, izinsiz bir şekilde ocaktan malzeme alınmadığını, alınan malzeme yol yapımında dolgu olarak kullanıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, haksız fille dayalı tazminat istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK ‘nun 6/1.maddesinde genel yetkili mahkeme olarak, davalı gerçek veya tüzel kişiliğin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi belirlenmiştir.
Yine HMK’nun 16. maddesine göre; haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer yada zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkili kılınmıştır.
Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme bulunması halinde , davacı bu mahkemelerden birinde dava açma hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa o zaman seçme hakkı davalı tarafa geçer.
Dosyamızda, davacın adresi Efeler/ AYDIN , davalı… İnşat… Ltd Şti nin merkez adresinin bulunduğu yerin Diyarbakır , olay yerinin … /KARS olup seçimlik hak kapsamında dava açılabilecek mahkemeler de bu yer mahkemeleridir.
Davalı … İnş …Ltd Şti yönünde ise; adı geçenin adresi Çankaya /ANKARA olup , Mahkememiz bu davalı yönünde seçimlik yetkili Mahkemelerden biri olup davanın her iki davalı yönünden birlikte görülmesinin usul ekonomisi ve sağlıkla yargılama yapılarak sonuca gidilmesi yönünden gerektiği nazara alınarak , her iki davalının da … Mahkemesinin yetkili olduğu hususunda yetki itirazında bulundukları , yine haksız fillin meydana geldiği yerde keşfi yapılarak uyuşmazlığın çözüm gerektiğinden , dosya davalılar yönünden ayrılmayarak birlikte görülmesi için her iki davalı yönünden yetkisizlik kararı verilmiştir.
Tüm bu nedenlerle , davalıların yetki itirazının kabulü ile davacının kanunen belirlenen yetkili mahkemelerden birinde dava açmadığndan seçim hakkının davalılara geçtiği vede davalıların seçtiği yer olan Kars / … Asiye Hukuk( Ticaret )Mahkemesinin yetkili olduğu anlaşılmakla, Mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının, mahkememizin yetkili bulunmaması nedeniyle HMK 114-115 ve 116. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli … ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİNE gönderilmesine,
Yargılama gideri , vekalet ücreti ve harç konusunda HMK ‘nun 331/2.maddesi gereğince yetkili mahkemece karar verilmesine ,
Karar kesinleştiğinde ve gönderme talebinde bulunulmadığı takdirde HMK ‘ nun 20. maddesi 1. fıkra son cümlesi gereğince davanın açılmamış sayılacağına ve kullanılmayan gider avansının HMK’ nun 333. maddesi gereğince davacıya iadesine karar verileceğine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 15/10/2021
Katip…..

Hakim …..