Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/388 Esas – 2021/844
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2021/388
KARAR NO : 2021/844

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : ….
DAVALI : ….
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/06/2021
KARAR TARİHİ : 23/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin davalı firmaya ait kargoların taşımalarını yaptığını ve davalı adına gelen kargoları yasalara uygun olarak taşımasını yapıp ihtirazı kayıtsız olarak kargo alıcısına teslim ettiğini, davalı firmanın yapmış olduğumuz dava ve takip konusu olan taşıma bedellerini ödememesi nedeni ile kendisine müvekkil şirket tarafından defalarca ihtarname gönderilerek fatura bedellerinin ödenmesi talep edilmiş olmasına rağmen borcunu ödememesi nedeni ile hakkında Ankara …..İcra Müdürlüğünün 2020/8684 takip sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının kargo taşıma fatura bedellerini ödememesi nedeni ile hakkında Ankara …. .İcra Müdürlüğünün 2020/8684 sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış davalı-borçlunun haksız olarak borcun tamamına itiraz etmesi nedeni ile: takip durduğunu, oysa taşıması yapılan ve davalı tarafa teslim edilen kargoya ait taşıma faturasının kargonun teslimi anında düzenlenmiş ve davalı tarafça da gerek bu taşımaya ve gerekse taşına ücreti ile ilgili olarak herhangi bir itirazda bulunmadığını, bu nedenlerle borca yapılan itirazın iptali ile haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeni ile davanın kabulü ile icra dosyasında asıl alacağa yapılan itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi üzerinden takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetli olarak it.taz edilmesi ve takibin,vaki itiraz üzerine durması nedeni asıl alacak üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan tahsili ile; dava giderleri, Arabuluculuk ücreti ile vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, faturadan kaynaklı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu,davacının kargo nakli yaparak hizmet sunmasına rağmen ,davalının taşıma bedelini ödemediği, bu itibarla davacının, teslim belgesi faturalar ve muavin defter kayıtlarıyla sabit olan alacağının istemekte haklı olduğu, haksız görülen itiraza binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi de gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulü ile, davalı borçlunun Ankara …..İcra Müdürlüğünün 2020/8684 esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, takibin devamına,
Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 ‘si oranıda hesaplanan 160,37 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli harç başlangıçta peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan 43,50 TL posta ve tebligat gideri, dava açılırken ödenen 118,60 TL yargılama harcı olmak üzere toplam 163,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 801,88 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekili Av. …. ‘in yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda dava değeri istinafa başvuru sınırı olan 5.580,00-TL’nin altında olduğundan 6100 sayılı HMK’nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/12/2021

….

. ….