Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/380 Esas – 2022/21
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2021/380
KARAR NO : 2022/21

HAKİM : …..
KATİP : …..
DAVACI : ….
DAVALILAR : …..
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ : 23/06/2021
KARAR TARİHİ : 20/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Meşrutiyet Caddesi Şubesi tarafından; …Lab.San.A.Ş.’nin borçlu sıfatı ile diğer davalı … ve …Medikal San. Ltd.Şti.’nin ise müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, 26/02/2015 ve 27/02/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden davalı şirket lehine kredi kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine Kartal ….. Noterliği 14/07/2020 tarih ve 23503 yevmiye nolu ihtarnamesi keşide olunmak suretiyle kredi hesabı kat edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen, borcun yine ödenmemesi üzerine, Ankara 11. İcra Müdürlüğü’nün 2021/2130 E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından 26/02/2021 tarihinde borca itiraz edildiğini, bu sebeple takibin durduğunu, işbu itirazın müvekkili bankaya tebliğ edilmediğini, taraflarınca uyap üzerinden öğrenildiğini, bunun üzerine müvekkili banka tarafından 29/03/2021 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, 20/04/2021 tarihinde gerçekleşen oturumda davalılarca uzlaşmaya varılmadığını, davalı taraflarca takip konusu borca ve ferilerine itiraz edilmişse de, işbu itirazların kabul edilebilir nitelikte olmadığını, itirazının iptaline ile takibin devamına müvekkil bankanın alacağına geç kavuşmasına ve takibi uzatmaya yönelik haksız ve dayanaksız itirazları nedeni ile davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan 25/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın, davalı asıl borçlu …Laboratuvar Sanayi A.Ş.’den, talebe bağlılık ilkesi gereği (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyta) 12.02.2021 takip tarihi itibariyle; toplam 186.363,49 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında imzalanan Kredi Sözleşmesi ve mevzuata göre 158.856,13 TL asıl alacak tutarının; 99.231,32 TL’lık kısmına yıllık % 27,72, 56.126,48 TL’lık kısmına yıllık % 30,75, 3.498,33 TL’lık kısmına yıllık %26,28 ve T.C.Merkez Bankasının belirlediği en yüksek oranı geçmemek kaydıyla bankanın tespit ettiği değişken oranlar üzerinden gecikme faizi ve faizin % 5 BSMV’si ile birlikte talep edebileceği, davacı bankanın, Davalı kefiller …Medikal Sanayi Ltd. Şti. ve …’dan, ayrı ayrı olmak üzere talebe bağlılık ilkesi gereği (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 12.02.2021 takip tarihi itibariyle; toplam 183.605,98 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi ve mevzuata göre 156.434,44 TL asıl alacak tutarının; 99.231,32 TL’lık kısmına yıllık % 27,72, 56.126,48 TL’lık kısmına yıllık % 30,75, 1.076,64 TL’lık kısmıma yıllık % 26,28 ve T.C.Merkez Bankasının belirlediği en yüksek oranı geçmemek kaydıyla bankanın tespit ettiği değişken oranlar üzerinden gecikme faizi ve faizin % 5 BSMV”si ile birlikte talep edebileceği tespit edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalıların davacı bankayla aralarındaki kredi sözleşmesi, kefalet sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen faiz oranları, davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu ve Merkez Bankasınca belirlenen faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının davalı borçlu …Lab. San. A.Ş.’den 158.856,13 TL asıl alacak , 26.197,50 TL işlemiş faiz, 1.309,86 BSMV, olmak üzere toplam 186.363,49 TL, Davalı borçlu kefiller …. Medikal San. Ltd. Şti. Ve …’dan 156.434,44 TL asıl alacak, 25.877,66 TL işlemiş faiz, 1.293,88 BSMV, olmak üzere toplam 183.605,98 TL alacaklı bulunduğu, bu itibarla davalılıların bu miktar yönünden itirazlarının haksız olduğu ve haksız itiraza göre icra inkar tazminatından da sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ve davalılar aleyhine kabul edilen miktar üzerinde %20 icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kısmen kabulü ile,
1)Davalı borçlu …Lab. San. A.Ş.’nin Ankara ….. İcra Müdürlüğünün 2021/2130 Esas sayılı dosyasında 158.856,13 TL asıl alacak , 26.197,50 TL işlemiş faiz, 1.309,86 BSMV, olmak üzere toplam 186.363,49 TL üzerinden itirazının iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına ,fazlaya ilişkin istemin reddine,
158.856,13 TL asıl alacağın 99.231,32 TL ‘lik kısmına %27,72, 56.126,48 TL ‘lik kısmına %30,75, 3.498,33 TL ‘lik kısmına %26,28 oranında ve T.C. Merkez Bankasınca belirlenen oranları geçmemek kaydıyla davacı bankanın belirleyeceği oranlar üzerinden temerrüt faizi ve faizin %5 ‘i oranında BSMV işletilmesine,
2) Davalı borçlu kefiller … Medikal San. Ltd. Şti. Ve … ‘ın Ankara ….. İcra Müdürlüğünün 2021/2130 Esas sayılı dosyasında 156.434,44 TL asıl alacak, 25.877,66 TL işlemiş faiz, 1.293,88 BSMV, olmak üzere toplam 183.605,98 TL üzerinden itirazlarının iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına ,fazlaya ilişkin istemin reddine,
156.434,44 TL asıl alacağın 99.231,32 TL ‘lik kısmına %27,72, 56.126,48 TL ‘lik kısmına %30,75, 1.076,64 TL ‘lik kısmına %26,28 oranında ve T.C. Merkez Bankasınca belirlenen oranları geçmemek kaydıyla davacı bankanın belirleyeceği oranlar üzerinden temerrüt faizi ve faizin %5 ‘i oranında BSMV işletilmesine,
Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 ‘si oranında hesaplanan 37.272,69 TL icra inkar tazminatının davalılardan (Davalı borçlu kefiller …. Medikal San. Ltd. Şti. Ve … yönünden 36.721,19 TL’yi geçmemek üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 12.730,49 TL (Davalı borçlu kefiller …Medikal San. Ltd. Şti. Ve … 12.542,12 TL’den sorumlu olmak üzere) harçtan 2.360,85 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 10.369,64 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 238,50 TL posta ve tebligat gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.238,50 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 95,34 kabul) 1.180,79 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının dava açarken ödediği 2.420,15 TL peşin ve başvurma harcının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1.258,49 TL’sinin davalılardan, 61,51 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 21.495,44 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/01/2022

Katip…..
¸e-imzalıdır.

Hakim ….
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.