Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2021/348
KARAR NO : 2021/688

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …-
VEKİLLERİ : Av. … -….
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/11/2018
KARAR TARİHİ : 04/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu… Pvc Doğrama İnşaat Alüminyum Cam Çelik Kapi İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine başlatılmış olunan, Kocaeli …Dairesi 2018/71039 Esas numaralı dosyası kapsamında borçlunun söz konusu takibe hukuka aykırı şekilde itiraz ettiğini, vekil eden firma ile davalı… arasında yapılan anlaşma uyarınca vekil eden dava konusu 10.703,00 TL’yi davalıya ödeyeceğini, davalının ise meblağın karşılığı olarak 34 adet PVC Kapı ve Pencereyi vekil edene teslim edeceğini, her ne kadar 15.08.2018 tarihinde vekil eden … …. Şubesi, 2351/85675302-5001 numaralı hesabından anlaşılan 10.703,00 TL’yi göndermiş olsa da; davalı herhangi bir mal tesliminde bulunmadığını, dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere davalının temerrüde düştüğü/sebepsiz zenginleştiği an olan 15.08.2018 temerrüt anı olduğunu belirterek, Kocaeli …Müdürlüğü 2018/71039 E sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesinde özetle, itirazın iptali davasının davalının ikametgahındaki yetkili mahkemede açılması gerektiğini, davacının itirazın iptali davasını Ankara Mahkemelerinde açması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında PVC kapı ve pencere satımı husunda sözlü anlaşma yapılmış olup, davacı bu anlaşma kapsamında 15.08.2018 tarihinde pvc kapı pencere ödemesi açıklaması ile davalıya 10.703,00 TL göndermiştir. Ödeme husunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf ödeme karşılığı mal teslim edilip edilmediği noktasındadır. Her ne kadar davalı tarafından pvc kapı ve pencerelerin davacıya teslim edildiği iddia edilmiş ise de ,davalı bu iddiasını ispat kapsamında delil ikame etmemiştir. Davalı vekili 04.11.2021 tarihli duruşmada pvc kapı ve pencerelerin dava dışı…. ‘ a teslim edildiğini beyan etmiş ise de ,bu kişi ile davacı şirket arasındaki ilişkiyi ortaya koyar delil ibraz edilmemiştir. Açıklanan bu nedenlerle davalı tarafından malların teslim edilmediğinin kabulü gerektiği , bu itibarla davacının ödemiş olduğu 10.703,00 TL ‘yi istemekte haklı olduğu, haksız görülen itiraza binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi de gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kısmen kabulü ile, davalı borçlunun Kocaeli … İcra Müdürlüğünün 2018/71039 esas sayılı dosyasında 10.703,00 TL asıl alacak üzerinden itirazının iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 ‘si oranında hesaplanan 2.140,06 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 731,12 TL harçtan 182,79 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 548,33 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 693,75 TL posta ve tebligat giderinin, dava açılırken ödenen 218,69 TL yargılama harcı olmak üzere toplam 912,44 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.