Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2021/334
KARAR NO : 2021/730

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … (T.C.NO: …)- …

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/11/2017
KARAR TARİHİ : 12/11/2021
G.K.YAZIM TARİHİ : 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkili bankaya … nolu kredi kartlarından,…. nolu krediden ve 1284-6686091 nolu tek hesaptan kaynaklanan borçları nedeniyle borcun muaccel hale geldiği ve ödeme ihtarında bulunulduğunu, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine Ankara … Müdürlüğü’nün 2017/18366 E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava , ticari kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacının Ankara 9. Tüketici Mahkemesinin 2017/429 esas sayılı dosyasında açtığı davada; 5400 37****4023 nolu ticari kredi kartı borcuna yönelik açılan itirazın iptali davası tefrik edilerek , Mahkemenin 2021/80 esas sayısına kaydedilmiş ve 24/03/2021 tarihli 2021/193 karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek, dosya Mahkememize gönderilmiştir.
Ankara 29 İcra Müdürlüğü’nün 2017/18366 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhinde taksitli ticari krediden kaynaklanan toplam 22.252,91 TL ‘nin, yine tek hesaptan kaynaklanan 9.84 TL’nin ve 3744********020 (A) ve 5400**********4023 (A) nolu kredi kartından kaynaklanan açıklaması ile 2.843,59 TL asıl , 243,03 TL işlemiş faiz ve 5,96 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 3.096,58 TL ‘nin ihtarname tarihine kadar akdi faiz , ihtarname tarihinden itibaren yıllık % 28.08 faiz oranı ile işlemiş temerrüt faizi ile tahsilini talep edildiği, borçlunun süresi içerisinde borcun tamamına itiraz ettiği , takibin durduğu ve davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali istemli iş bu davayı açtığı görülmüştür.
Davacı bankadan dava konusu krediye ilişkin sözleşme , hesap özeti, hesap ekstresi, kat ihtarı ve diğer bilgi ve belgeler celp edilerek bankacı bilirkişiden alınan raporda; davalının davacı banka ile 02/06/2016 tarihinde 3591392 nolu kredi kartı üyelik sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşme kapsamında kredi kartları kullandırıldığı bunlardan … nolu Bonus Business Komşu Esnaf Kredi Kartı nedeniyle talep edilebilecek asıl alacak miktarının 2.710,22 TL, işlemiş faizinin 179,13 TL ve BSMV’nin 5,80 TL olmak üzere toplam 2.895,15 TL olduğu tespit edilerek bildirilmiştir. Yine bu miktara takip tarihinden itibaren % 28.08 ve 5464 sayılı kanunun 26/3 maddesi gereğince TCMB ilan edilecek faiz oranlarının değişmesi halinde değişen oranların % 28.08 oranını geçmeyecek şekilde faiz uygulanması gerektiği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dava, borca itiraz, kredi kartı sözleşmesi , banka kayıt ve belgeleri üzerine yapılan inceleme sonucunda alınan bankacı bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka tarafından davalıya kredi kartı üyelik sözleşmesi kapsamında Bonus Business Komşu Esnaf Kredi Kartı kullandırıldığı, davalının süresinde kart borcunu ödemediği, ihtara rağmende ödemediğinden aleyhinde başlatılan takibe yaptığı itirazın kısmen yerinde olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde davanın kabulü yönünde karar vermek gerekmiştir. Ayrıca alacak likit olduğundan kabul edilen miktar üzerinden davalı aleyhinde icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; Ankara … Müdürlüğünün 2017/18366 esas sayılı dosyasında davalının 5400*******4023 (A) nolu kredi kartından kaynaklanan 2.710,22-TL asıl alacak, 179,13-TL işlemiş faiz ve 5.80-TL faizin BSMV si olmak üzere toplam 2.895,15-TL ye yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak kalemine takip tarihinden itibaren %28,08 oranında ve 5464 sayılı yasanın 26/3 maddesi gereğince ilan edilecek değişen oranlardaki faiz oranlarının uygulanmasına, fazla istemin reddine,
Kabul edilen miktarın %20’si oranında hesap edilen 579,03 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Alınması gerekli 197,77 TL karar ilam harcı ile 59,30 TL başvurma harcının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı1.108,50 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranlarına göre takdiren % 93,50’i olan 1.036,44 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup, AAÜT 13/2 maddesi gereğince 2.895,15 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair miktar itibari ile kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okunup usulen anlatıldı.12/11/2021

Katip …

Hakim …

DAVACI MASRAFLARI
Tebligat ve posta gideri 108,50 TL
Bilirkişi ücreti 1.000,00 TL
+————————
TOPLAM 1.108,50 TL