Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/332
KARAR NO : 2022/174

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. ……
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ : 01/07/2020
KARAR TARİHİ : 22/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalı banka tarafından 30.03.2012-24.12.2014 tarihleri arasında, müvekkili şirketten devre komisyonuna ek olarak her üç ayda bir “kredi tahsis değerlendirme” başlığı altında birtakım komisyonlar alındığını, müvekkili şirket bu uygulamaya itiraz etmiş ise de bir sonuç alınamadığını, o dönemde grup şirketlerinden … End. Tem.İlaç.Gıda Peyj.Turz.Sos.Hiz. Tic. Ltd Şti. Adına davalı bankaya, Ankara … Sulh Hukuk Mahkemesi’nde 2010 yılında bir dava açıldığını, Yargıtay Bozma ilamı sonrası Ankara … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2017/1107 Esas 2018/167 Karar sayılı ilamıyla, söz konusu komisyon ve kesintilerin iadesine karar verildiğini, bu kararın kesinleşmesi sonrasında, müvekkili şirket, Ankara … Noterliği’nin 24.02.2020 tarihli ve 03321 yevmiye no.lu ihtarnamesini keşide ederek bir kez daha söz konusu kesintilerin iadesini talep etmiş ise de; Davalı banka, Gebze … Noterliği’nin 12.03.2020 tarihli ve 10473 yevmiye nolu ihtarnamesiyle taleplerinin reddedildiğini, akabinde arabulucu yoluna başvurulduğunu, ancak arabuluculuk yolu anlaşmazlıkla sonuçlandığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketten 30.03.2012-24.12.2014 tarihleri arasında haksız şekilde alınan kredi tahsis komisyonlarından şimdilik 1.000,00 TL’sinin ticari temerrüt faiziyle birlikte iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş olup harcını da yatırmış olduğu dilekçesi ile 1.000,00 TL olan davanın değerini 5.040,00 TL’ye yükseldiği anlaşılmıştır.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun duruşma gün ve saatini bildirir tebligat çıkarıldığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmış, davalı vekili yargılama oturumlarına katılarak davanın reddine karar verilmesini savunmuş, ayrıca bilirkişi raporlarına ilişkin ve davacı vekilinin ıslah dilekçesine ilişkin beyan dilekçeleri sunarak davayı kabul etmediğini açıklamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı banka tarafından 30/03/2012-24/12/2014 tarihleri arasında davacı şirketten haksız şekilde alındığı iddia olunan kredi tahsis komisyonlarının iadesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
T.C. Merkez Bankasına yazı yazılarak; davalı…A.Ş.’nin, “30.03.2012-24.12.2014” tarihleri arasında kullandırdıkları ticari kredilere uygulanmak üzere “Ticari Kredi Tahsis Komisyonu” “Dosya Masrafı” “Kredi Açılış komisyonu” ve “Ticari Kredi Tahsis Komisyonu” adları adı altında bildirdikleri ücret/komisyon miktar ve oranlarının mahkememize bildirilmesi istenmiş ve yazı cevaplarının geldiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı gelen banka kayıtları ile birlikte bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporunda; davalı Bankaca, Davacı şirkete 12.11.2012 ve 26.11.2012 tarihlerinde kullandırılan Teminat Mektubu Kredileri için 30.03.2012-24.12.2014 tarihleri arasında davacı şirketin mevduat hesabından “Ticari Kredi Tahsis ve Değerlendirme Ücreti” adı altında toplam 5.040,00 TL tahsil edildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin “Komisyon, Ücret, Vergi, Fon ve Masraflar” başlıklı 6.1. madde “Banka’nın bu Sözleşme’ye dayanarak açtığı veya açacağı her türlür nakdi ve gayrinakdi krediler ile hesaplara ve aldığı teminatlara tarafların mutabakatı ile belirlenmiş olan ve Kredi Kullanım Talimatı’nda belirtilen oranlarda/tutarlarda komisyon uvgulanacaktır.” hükmü kararlaştırıldığı,
Bu hükme göre, Davalı Banka kullandırdığı krediler için komisyon talep edebilir. Bu komisyonun alınmasında kullamılan isimlendirmenin önemi yoktur. Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinde; Davalı banka tarafından Davacıya kullandırılan Teminat Mektubu kredisi nedeniyle tahsil edilecek Komisyon oranı ve tutarı ile ilgili açık bir hüküm bulunmadığı, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının mahkememize göndermiş olduğu yazı ekindeki listeler üzerinde yapılan incelemede; davalı Bankaca Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası’na kullandırılan ticari krediler için 30.03.2012- 24.12.2014 tarihleri arasında “Ticari Kredi Tahsis ve Değerlendirme Ücreti” alınacağı yönünde bildirimde bulunulmadığı belirlendiği, davalı bankaca, Davacı…Savunma ve Güvenlik Hiz. San. ve Tic. Lid. Şti.’ne 12.11.2012 ve 26.11.2012 tarihlerinde kutlandırılan toplam 153.500.00 TL Teminat Mektubu Kredisi için 30.03.2012-24.12.2014 tarihleri arasında“Ticari Kredi Tahsis ve Değerlendirme Ücreti” adı altında tahsil edilen 5.040,00 TL Komisyon tahsilinin diğer Bankaların benzer kredi kullandırımlarında almak üzere TCMB’na bildirdikleri Komisyonun ortalaması olan %2,44 oranının üzerinde olduğu belirlendiği, diğer bankaların benzer kredi kullandırımlarında almak üzere TCMB’na bildirdikleri Ticari Kredi Komisyonları ortalaması olan %2,44 oranına göre davalı bankanın davacı şirketten talep edebileceği komisyon tutarının 3.745,40 TL olduğu, davacının, davalı bankadan 1.294,60 TL alacaklı olduğunu belirten raporun sunulduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde; dava davalı banka tarafından 30/03/2012-24/12/2014 tarihleri arasında davacı şirketten haksız şekilde alındığı iddia olunan kredi tahsis komisyonlarının iadesi istemine ilişkin olup yukarıda ayrıntılı olarak anlatılan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere; davalı Bankaca Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası’na kullandırılan ticari krediler için 30.03.2012- 24.12.2014 tarihleri arasında “Ticari Kredi Tahsis ve Değerlendirme Ücreti” alınacağı yönünde bildirimde bulunulmadığı belirlendiği, davalı bankaca, Davacı…Savunma ve Güvenlik Hiz. San. ve Tic. Lid. Şti.’ne 12.11.2012 ve 26.11.2012 tarihlerinde kutlandırılan toplam 153.500.00 TL Teminat Mektubu Kredisi için 30.03.2012-24.12.2014 tarihleri arasında“Ticari Kredi Tahsis ve Değerlendirme Ücreti” adı altında tahsil edilen 5.040,00 TL Komisyon tahsilinin diğer Bankaların benzer kredi kullandırımlarında almak üzere TCMB’na bildirdikleri Komisyonun ortalaması olan %2,44 oranının üzerinde olduğu belirlendiği, diğer bankaların benzer kredi kullandırımlarında almak üzere TCMB’na bildirdikleri Ticari Kredi Komisyonları ortalaması olan %2,44 oranına göre davalı bankanın davacı şirketten talep edebileceği komisyon tutarının 3.745,40 TL olduğu, davacının, davalı bankadan 1.294,60 TL alacaklı olduğunu belirten raporun sunulduğu anlaşılmakla; 1.294,60-TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, alacağın 1.000,00-TL’sine 01/07/2020 dava tarihinden, bakiye 294,60-TL sine 01/03/2022 ıslah tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kısmen kabulü ve kısmen reddi ile;
1.294,60-TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alacağın 1.000,00-TL’sine 01/07/2020 dava tarihinden, bakiye 294,60-TL sine 01/03/2022 ıslah tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 88,43 TL harçtan 54,40 TL peşin harç ile 70,00TL ıslah harcının mahsubu ile alınması gerekli bakiye harç kalmadığı anlaşılmakla; ayrıca herhangi bir harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan 156,35 TL posta ve tebligat gideri, 750,00 TL bilirkişi ücreti ve 70,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 985,35 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 25,68 kabul) 250,73 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 383,97 TL sinin davalıdan, 981,03 TL’sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacının dava açarken ödediği 118,80 TL peşin ve başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 1.294,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davanın reddedilen bölümü yönünden kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 3.745,40 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair Davacı/Vekili Av….’ın yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı olan 8.000,00-TL’nin altında olduğundan 6100 sayılı HMK’nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.