Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/330 Esas
KARAR NO : 2021/354

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/05/2021
KARAR TARİHİ : 07/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesiyle özetle; müvekkili şirketin Gebze Orhangazi İzmir Oto yolunun işletilmesi, onarımı ve bakımı işlerini üstlendiği 13/07/2019 tarihinde davalı … sahibi ve sürücüsü olduğu …. plakalı araç ile otoyol üzerinde sol şeritte seyir halinde iken trafik yönlendirme tabelasına vurduğu ve tabelayı 15 metre sürükledikten sonra ancak durabildiği, hasara ilişkin hasar tespit tutanağı ve onaylı yol işaretleme projesinin ekli olarak sunulduğunu, araç sürücüsünün kazanın ve davaya konu hasarın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğunun müvekkili şirket nezdinde doğmuş olan zararın 13/07/2019 tarihinde yapılmış olan hesaplama neticesinde 1.153,00 TL olduğunun tespit edildiğini açıklayarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.153,00 TL müvekkili şirket zararının kaza tarihi olan 13/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkememizce 31/05/2021 tarihli tensip tutanağı ile davacılar vekiline tebligat çıkarılarak, davalı … yönünden “TTK 5/A ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 gereğince anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın bir hafta kesin süre içerisinde sunulması, sunulmaması halinde davanın dava şartı yokluğundan

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

reddedileceğinin” ihtarına karar verilmiş, mahkememizce bu ihtar davacılar vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ve belirtilen bir haftalık kesin süre içerisinde anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın dosyamıza sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.
TTK’nın 5/A. maddesine göre dava, arabuluculuğun zorunlu dava şartı olduğu dava türlerinden biri olup madde”(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmüne havidir.
Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-2 maddesinin “Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” hüküm gereğince davacı arabulucuya başvurmak ve arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Davacılar vekilinin dosyaya sunmuş olduğu dilekçesi ile davalılardan … yönünden dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmadan dava açıldığını belirttiği anlaşılmakla, mahkememizce 31/05/2021 tarihli tensip tutanağı ile davacı vekiline tebligat çıkarılarak “TTK 5/A ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 gereğince anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın bir hafta kesin süre içerisinde sunulması, sunulmaması halinde davanın dava şartı yokluğundan reddedileceğinin” ihtarına karar verilmiş, mahkememizce bu ihtar davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ve belirtilen bir haftalık kesin süre içerisinde anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın dosyamıza sunulmadığı anlaşılmıştır.
Davacının dava ikame tarihi olan 31/05/2021 tarihi itibariyle davacı vekilinin arabulucuya başvurmadan iş bu davayı ikame ettiği açıkça anlaşıldığından, davanın TTK’nun 5/A ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-2 maddesi gereğince HMK’nın 114/2 ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın TTK’nun 5/A ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-2 maddesi gereğince HMK’nın 114/2 ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
Bu dosyamız 2021/323 esas sayılı dosyamızdan tefrik olunmakla, iş bu dava nedeni ile, dava açılırken alınması gereken 59,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 07/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır