Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/310
KARAR NO : 2021/525
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – ….
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALI : 1- … -(T.C.N:…)- …
VEKİLİ : Av. ……
DAVALILAR : 2- … -….
3- … ….
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/05/2021
KARAR TARİHİ : 07/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davacı ile davalı şirketler arasında yapılan sözleşme kapsamında diğer davalı …’nın sözleşme konusu işi için davacıya eksik ödenen 80.000,00-TL’na temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, davacı ile davalı şirketler …Grup Besicilik Emlak İnşaat Elek. Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi – … adi ortaklığı arasında 25.09.2020 tarihinde Ankara ili Yenimahalle ilçesi 6027/28 ada/parsel veya parsellerde yapılacak olan hafriyat işlerinin yapılması konulu bir sözleşme akdedildiği, davacının sözleşme ile üstlenmiş olduğu iş davalılardan …’nın davalılar …Grup Besicilik Emlak İnşaat Elek. Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile … ‘ne yaptırmakta olduğu inşaat alanının hafriyat işi olduğunu, davacı sözleşme kapsamında belirlenen tüm yükümlülüklerini eksiksiz bir biçimde yerine getirmiştir. Müvekkil tarafından üstlenilmiş olan hafriyat işi 03.11.2020 tarihinde tamamlandığı, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 7. Maddesi ile ödemenin şekli belirlendiği, işbu maddeye göre ödemenin %50’lik kısmı iş içinde geri kalan kısmı ise iş bitiminden itibaren 60 ve 90 günlük çekler ile ödeneceği, 03.11.2020 tarihinde tamamlanan işin faturası müvekkili tarafından 12.11.2020 tarihinde davalı şirketin yetkilisine tebliğ edildiği, davalı şirket ile müvekkili arasındaki sözleşmeye göre iş karşılığı yapılacak olan ödemenin %50’sinin işin bitiminden önce müvekkile verilmesi gerekirken müvekkiline 22.09.2020 tarihinde davalı şirket tarafından 15.000,00-TL ve davalı … tarafından 30.10.2020 tarihinde müvekkilinin … Bankası … Şubesi hesabına 20.000,00-TL ödeme yapıldığı, müvekkiline 28.10.2020 tarihinde … tarafından cirolanmış olan 28.02.2021 vade tarihli ve 37.500,00-TL bedelli senet ile 28.04.2021 vade tarihli ve 37.500,00-TL bedelli senet verildiği, bu senetlerin müvekkili tarafından tahsil amacıyla … Bankası … Şubesi hesabına sunulmuş ve tahsilat işlemi gerçekleştiği, … her ne kadar müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmenin taraflarından biri değilse de müvekkile şifahi olarak sözleşme bedellerinin ödenmemesi durumunda bu bedellerin kendi tarafından ödeneceğini beyan ettiği, sözleşme ile kararlaştırılan bedelin tamamının kendilerine ödenmemesi üzerine eksik ödenen bedelin (80.000,00-TL) kendilerine ödenmesi gerektiği 25567 yevmiye numaralı ve 29.12.2020 tarihli ihtarname ile davalı yanlara ihtar edildiği, bu ihtar üzerine müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, tüm bu açıklananlara istinaden müvekkiline eksik ödenen 80.000,00-TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:
Davalı … vekili cevap dilekçesiyle özetle; 28/06/2021 tarihinde davacı … Altyapı Hafriyat İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle davalılardan … dava konusu borç hakkında birbirlerini ibra etme hususunda mutabakata vardıklarını, ödemeyi gösterir 28/06/2021 tarihli tahsilat makbuzu ile aynı tarihli ibranameyi dilekçe ekinde sunduklarını, konusuz kalan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılara dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun olarak yapıldığı, ancak cevap dilekçesi vermedikleri ve yargılama oturumlarına katılmadıkları anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı ile davalı şirketler arasında dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak yapılacak hafriyat işlerinin yapılması konulu sözleşme kapsamında davacı tarafa ödenmesi gerektiği belirtilen 80.000,00 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili talebine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından uyap üzerinden göndermiş olduğu 06/09/2021 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davalı … vekili 07/09/2021 tarihli duruşmaya katılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini ve davalı … yönünden vekalet ücreti talepleri olduğunu belirtmiştir.
HMK 309. maddesinin 2. fıkrası uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp aynı yasanın 311. maddesi uyarınca da kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın feragat nedeniyle reddine,
İşbu dava nedeniyle peşin alınan 1.366,20 TL harçtan, alınması gerekli 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.306,90 TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davalılardan … kendisini vekille temsil ettirdiği, AAÜT Genel Hükümler Madde 6. ile davanın feragat nedeniyle, anlaşmazlığın ön inceleme duruşma tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına hükmolunması gerektiği belirtilmekle; buna göre, takdir ve tespit edilen 5.600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’ya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair Davalı … Vekili Av. … … yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/09/2021
Katip …
¸e-imzalıdır.
Hakim …
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.