Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2021/269
KARAR NO : 2022/189

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … – … …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/04/2021
KARAR TARİHİ : 31/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2022
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında … üzerinde bulunan 11-22-24-26 nolu apartmanlar için 28/12/2020 tarihinde davalı yan tarafından daha önce sunulmuş olan fiyat teklifine istinaden PVC Yapım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede yapılacak işin bedeli olarak 147.304,20 TL + KDV = 173.818,95 TL üzerinden anlaşıldığını, müvekkili şirketçe işin karşılığı olan ödemelerin 14/12/2020 tarihinde 40.000,00 TL banka EFT’si, 05/03/2021 tarihli 40.000,00 TL bedelli çek, 08/03/2021 tarihli 30.000,00 TL bedelli çek, 30/04/2021 tarihli 60.000,00 TL bedelli çek ve 28/12/2020 tarihinde 3.818,00 TL nakit olarak ödendiğini, davalının işe başlamış olmasına rağmen işin eksik ve ayıplı şekilde ifa edildiğini, yapılmayan işlerin, ayıbın ve müvekkili tarafından yapılan işlerin tespiti için Giresun … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2021/5 D.iş dosyasında delil tespiti talep edildiğini, eser sözleşmesinde ayıp sebebiyle sorumluluğa bağlı iş sahibinin seçimlik haklarından ayıp oranında bedelden indirim isteme hakkını kullanarak bu indirim nisabında sözleşme bedelinin tenkis edilmesine, ifa zımnında vermiş oldukları 30/04/2021 tarihli ve 60.000,00 TL bedelli çek yönünden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, eksik ve ayıplı işler nedeniyle sözleşme bedelinden indirim yapılmak suretiyle fazla ödenen bedelin istirdadına ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan 27/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda; dosya kapsamında bulunan tespit bilirkişi raporunda binalar bazında hangi poz numaralı imalatların üretiminin yapılıp yapılmadığı , hangi poz numaralı imalatların montajının yapılıp yapılmadığının tam olarak tespitinin yapılmadığı, eksik ve hatalı işlerle ilgili serbest piyasada yapılan araştırmaya göre tespit edilen fiyatlar kullanılarak 11.680,00 TL toplam tutarında eksik imalat yapıldığının tespit edildiği, eksik imalatlar ile ilgili tutarın hesabında sözleşme cki fiyat teklifi dokümanlarında verilen birim fiyatların kullanılması gerektiği, heyetleri Ankara’da bulunduğu için bu tespitlerin heyet tarafından yapılamadığı, bu bilgilerin dosyaya kazandırılması ile eksik imalat ve monlaj kalemleri maliyeti tespit edilebileceği, davacının incelenen ticari defter kayıtlarına göre, sözleşmeden doğan 173.818.-Liranın tamamının davalıya ödenmiş olduğu, davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, Giresun, …Sulh Hukuk Mahkemesince, mahallinde yaptırılan bilirkişi incelemesine göre 11.680,00 TL. tutarında eksik ve ayıplı imalatın bulunduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce aldırılan 03/03/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; Giresun, …Sulh Hukuk Mahkemesince mahallinde yaptırılan bilirkişi incelemesine itiraz eden davacı tarafın dilekçesi ekinde verdiği eksik imalat tablosuna göre yapılan değerlendirme ve hesaplamalar ile 23.318,63.-TL. (KDV Dahil) tutarında eksik ve ayıplı imalatın bulunduğu tespit edilmiştir.
Taraflar arasında 28.12.2020 tarihli 147.304,20 TL + KDV = 173.818,95 TL bedelli PVC yapım sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşme gereğince davacı tarafından 14/12/2020 tarihinde 40.000,00 TL banka EFT’si, 05/03/2021 tarihli 40.000,00 TL bedelli çek, 08/03/2021 tarihli 30.000,00 TL bedelli çek, 30/04/2021 tarihli 60.000,00 TL bedelli çek ve 28/12/2020 tarihinde 3.818,00 TL nakit olarak ödeme yapılmıştır. Giresun … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2021/5 D.iş dosyasında yapılan delil tespiti ve mahkememizce alınan bilirkişi raporlarına göre, davacının sözleşme bedelinin eksiksiz ödemesine rağmen davalının sözleşme konusu edimlerini eksik olarak yerine getirdiği ,bu kapsamda eksik işlerin giderim bedelinin 23.318,63-TL olduğu ,dava sırasında dava konusu çekin ödenmesi nedeniyle davanın istirdat davasına dönüştüğü, bu nedenle davacının bu miktar yönünden davasında haklı olduğu anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulü ile, 23.318,63-TL’nin 30.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilemesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kısmen kabulü ile, 23.318,63-TL’nin 30.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilemesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 1.592,90 TL harçtan 1.024,65 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 568,25 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 158,50 TL posta ve tebligat gideri, 1.800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.958,50 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 38,86 kabul) 761,07 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının dava açarken ödediği 1.083,95 TL peşin ve başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 512,95 TL sinin davalıdan 807,05 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.